DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tescilli tasarımları bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkilinin tasarım hakkı sahibi bulunduğu dış mekan aydınlatma armatürlerinde ufak tefek değişiklikler yaparak bu tasarımları kopyaladığını ve ürettiği ürünleri Türkmenistan'daki projelerde kullanmak üzere anlaştıkları firmalara teslim ettiklerini, davalı şirket ...'nin müvekkil şirketine ait tescilli tasarımlarını www...com unvanlı web adresinde ve kataloğunda da kullandığını, davalı şirketin 2016/145 D.İş sayılı dosyasında yer alan kataloğunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1256 Esas KARAR NO: 2022/1510 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2019 NUMARASI: 2017/425 E. - 2019/304 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tescilli tasarımları bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkilinin tasarım hakkı sahibi bulunduğu dış mekan aydınlatma armatürlerinde ufak tefek değişiklikler yaparak bu tasarımları kopyaladığını ve ürettiği ürünleri Türkmenistan'daki projelerde kullanmak üzere anlaştıkları firmalara teslim ettiklerini, davalı şirket ...'nin müvekkil şirketine ait tescilli tasarımlarını www...com unvanlı web adresinde ve kataloğunda da kullandığını, davalı şirketin 2016/145 D.İş sayılı dosyasında yer alan kataloğunda yer alan müvekkili şirketine ait tescilli tasarımların; ... nolu tescilin 04 ve 04-1 nolu tescili kataloğun 16. Sayfasında ... adıyla, ... nolu tescilin 02 nolu tescili kataloğun 38. Sayfasında ... adıyla, ... nolu tescilin 02 ve 02-1 nolu tescili kataloğun 39. Sayfasında ... adıyla, ... nolu tescilin 01 nolu tescilli kataloğun 49. Sayfasında ... adıyla ve ... nolu tescilin 13 ve 13-1 nolu tescili kataloğun 62. Sayfasında ... adıyla yer aldığını, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2016/145 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalı firmalar tarafından üretilen dış mekan aydınlatma armatürlerinin müvekkil şirketin tescilli tasarımları ile iltibas oluşturacak nitelikte benzer olduğunu tespit edildiğini, davalı ... yetkililerinin elektronik ortamda dış mekan aydınlatma armatürlerine ait resimler sunduğunu, bu ürünleri diğer davalı ...'dan satın aldıklarını, üretici firmanın ... olduğunu bildirdiklerini ve ürünlerin faturalarını sunduklarını, oysa ki ... Ltd. Şti ile Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2011/39 D.İş ve 2011/56 D.iş sayılı dosyalarıyla yapılmış olan tespit ve alınan bilirkişi raporu sonrasında imzalanan protokolde tasarım hakkı sahibi ...'nın izni olmaksızın hiçbir şekilde kullanmayacaklarını kabul ve taahhüt ettiklerini, şirketin bu taahhütlere uymaması halinde 100.000,00 TL tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, işbu protokole rağmen ...'ın müvekkil şirkete ait tescilli tasarımları müvekkil şirketin izni olmaksızın ürettiğini ve diğer davalı şirkete sattığını, protokol hükümlerini ihlal ettiğini beyanla, davalıların müvekkili şirkete ait tescilli tasarımın üretilmesi ile ürünün pazarlanması ve satışına ilişkin tüm eylemler ile tecavüzlerin durdurulmasını, tasarıma konu ürünlerin taklidi olan ve piyasaya sunulan ürünler ile www...com isimli...