DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.10. 2020 tarih ve 2019/246E. sayılı kararla konkordato talebinin tasdikine karar verilen borçlu davalı şirketin, müvekkil alacaklı davacı Bankaya 06.11.2020 tarihi itibarıyla toplam 464.324,45.-TL alacağının bulunduğu bu tutarın 218.368,00.-TLsinin kabul edildiği, borçlu davalının beyanı esas alınmak suretiyle müvekkil Bankanın reddedilen alacağının ise 245.956,45 -TL olduğu, çekişmeli hale gelen bu tutarın kayıt kabulü ile tespiti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1566 KARAR NO: 2021/1172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2020 (Ara karar) NUMARASI: 2020/972 Esas DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.10. 2020 tarih ve 2019/246E. sayılı kararla konkordato talebinin tasdikine karar verilen borçlu davalı şirketin, müvekkil alacaklı davacı Bankaya 06.11.2020 tarihi itibarıyla toplam 464.324,45.-TL alacağının bulunduğu bu tutarın 218.368,00.-TLsinin kabul edildiği, borçlu davalının beyanı esas alınmak suretiyle müvekkil Bankanın reddedilen alacağının ise 245.956,45 -TL olduğu, çekişmeli hale gelen bu tutarın kayıt kabulü ile tespiti ve anılan borç tutarının İcra İflas Yasası'nın 308/b maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı veren Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından belirlenecek bir bankaya borçlu davalı tarafından yatırılmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, hakkında konkordato tasdik kararı verilen borçlu davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesince dava hakkında "İİK'nun 308/b maddesinde, alacakları itiraza uğramış olan alacaklıların tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilecekleri, tasdik kararını veren mahkemenin konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bankaya yatırılmasına karar verebileceği ve süresi içerisinde dava açmamış olan alacaklıların bu paydan ödeme yapılmasını talep edemeyecekleri düzenleme altına alınmıştır. Çekişmeli alacağa ilişkin davanın açılması, ilgili alacağın zamanaşımına tabi ise de, anılan maddede bahsi geçen sürede dava açılmadığı taktirde çekişmeli alacağa isabet eden payın bankada bloke edilmesine yönelik karar verilemeyeceği açık olup, işbu davanın tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren yasal 1 aylık süreden sonra açıldığı anlaşılmakla Davacı vekilinin İİK'nun 308/b/2 maddesi gereğince çekişmeli alacaklara ilişkin payın bankada bloke edilmesine yönelik talebinin reddine ... " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı bankanın reddedilen miktardaki alacağının çekişmeli hale geldiğini, İİK m.308/b uyarınca alacakları itiraza uğrayan alacaklıların bir aylık yasal süre içinde dava açması gerektiğince hükmedildiğinden mezkur hüküm uyarınca dava açıldığını,...