DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAŞVURU TARİHİ : 20.08.2021 - 27.08.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİH : 27.10.2021 KARAR TARİHİ : 14.09.2022 YAZIM TARİHİ : 14.09.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sevk ve idaresindeki araç ile cadde üzerinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki aracın tali yoldan kontrolsüz şekilde çıkarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın asli ve %100...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1477 - 2022/1217 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1477 KARAR NO : 2022/1217
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2019/370 Esas - 2021/376 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : GEBZE BELEDİYE BAŞKANLIĞI VEKİLİ : Av. .........
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .........
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... :.... VEKİLİ :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
BAŞVURU TARİHİ : 20.08.2021 - 27.08.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİH : 27.10.2021 KARAR TARİHİ : 14.09.2022 YAZIM TARİHİ : 14.09.2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sevk ve idaresindeki araç ile cadde üzerinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki aracın tali yoldan kontrolsüz şekilde çıkarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın asli ve %100 kusurlu olduğunu, ancak sigortalar arasında yapılan görüşmeler sonucunda taraflarına % 50 oranında kusur isnat edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının aracının hasarı nedeniyle toplamda 23.366,39 TL tamirat bedeli ödediğini ifade ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; belirsiz alacak olarak bilirkişiler tarafından yapılacak tespitten sonra arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL araçtan mahrumiyetten kaynaklı ulaşım masraflarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve Gebze Belediye Başkanlığından müştereken ve müteselsilen tahsiline, uzman bilirkişiler tarafından yapılacak tespitten sonra arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen hasar bedelinin şimdilik 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Gebze Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, davanın davalı idare yönünden yargı yolu nedeni ile reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı işbu dava konusu kaza nedeni ile diğer davalılardan Halk Sigorta A.Ş'den ödeme de aldığını, davacının tüm zararlarının karşılanmasına rağmen kusur ve zararı aşan şekilde talepte bulunduğunu, kusur itirazları olduğunu ...