DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... şirketinin internet sitesinin "..." başlığı altında; http://...web sitesi adresi üzerinden ... şirketi yetkili distribütörü olduğuna ilişkin ... tanıtımı yapmakta olduğunu, ... şirketinin marka hakkı sahibi olan müvekkili ... şirketinin izni dışında herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadan yanıltıcı reklam yaparak Sınai Mülkiyet Kanunu 7/2. maddesi kapsamında belirtilen site üzerinden m.7/2-b-ç ve d bentlerinde yasak olan bütün eylemleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1240 Esas KARAR NO: 2022/1504 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TALEP; İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... şirketinin internet sitesinin "..." başlığı altında; http://...web sitesi adresi üzerinden ... şirketi yetkili distribütörü olduğuna ilişkin ... tanıtımı yapmakta olduğunu, ... şirketinin marka hakkı sahibi olan müvekkili ... şirketinin izni dışında herhangi bir sözleşmesel ilişki olmadan yanıltıcı reklam yaparak Sınai Mülkiyet Kanunu 7/2. maddesi kapsamında belirtilen site üzerinden m.7/2-b-ç ve d bentlerinde yasak olan bütün eylemleri gerçekleştirmiş olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/153 D. İş dosyasında verilen tedbir kararı ve tanzim edilen bilirkişi raporu sonucunda tedbir kararı icra edildiğini, hukuka aykırı olarak hala yetkili ... gibi ürün satışı ve tanıtımı yapılan mahalde bulunan müvekkili ....e ait ürünlerin ve stantların kaldırılmış olduğunu, İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/153 D. İş dosyasında tedbir kararında da belirtildiği üzere davalılar ile müvekkili arasında bir distribütörlük sözleşmesi olmaması nedeniyle zarara uğratma ihtimali bulunduğunu, ... şirketinin ... şirketi ile hiç bir bağlantısı bulunmamasına rağmen http://... web sitesi adresi üzerinden ... şirketinin yetkili distribütörü olduğunu gösterir ... ile ... markasına ait reklam faaliyeti yürütmesinin Sınai Mülkiyet Kanununun 7. Maddesi uyarınca marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine ait olduğundan, marka sahibinden izinsiz kullanımı halinde 7/3. Madde uyarınca markanın kullanımının yasaklanmasının talep edilebileceğini belirterek, arz ve izah edilenler ile mahkemece resen takdir edilecek sebeplerden ötürü; öncelikle ve tedbiren http://... internet adresine erişimin engellenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 26/04/2022 tarihli 2021/175 E. sayılı ara kararıyla; "...Alınan bilirkişi raporu ile davalıya ait olduğu tespit edilen http://..../...-...-... adresinde davalının ... şirketinin distribütörü olduğuna dair ... görüntüsünün yayınlandığı, ayrıca bazı fuar fotoğraflarında "..." markasının yer aldığının tespit edildiği, fotoğraflarda yer alan "..." markasının davalı tarafça satışı yapılan orijinal ürünlerle ilgili tanıtımlar o...