İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; İhtiyati tedbir talep eden vekili 16/03/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... tescil numaralı "..." markasının 11/01/2018 tarihinden beri tescilli olduğunu, müvekkilinin SİGORTA faaliyeti ile iştigal etiğini, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıkladıkları gibi "... markasının haklarının müvekkiline ait olduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu 2. FSHHM'nin 2021/188 D.İş sayılı dosyası üzerinden 09/12/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı verilerek "Talep edene ait ... ve ... ibarelerinin aleyhine tedbir istenen ... A.Ş. Tarafından faaliyet gösterdiği tüm internet sitelerinden, sosyal medya hesaplarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/984 Esas KARAR NO: 2022/1505 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/18 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; İhtiyati tedbir talep eden vekili 16/03/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... tescil numaralı "..." markasının 11/01/2018 tarihinden beri tescilli olduğunu, müvekkilinin SİGORTA faaliyeti ile iştigal etiğini, dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıkladıkları gibi "... markasının haklarının müvekkiline ait olduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu 2. FSHHM'nin 2021/188 D.İş sayılı dosyası üzerinden 09/12/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı verilerek "Talep edene ait ... ve ... ibarelerinin aleyhine tedbir istenen ... A.Ş. Tarafından faaliyet gösterdiği tüm internet sitelerinden, sosyal medya hesaplarında kullanmalarının tedbiren yasaklanmasına, ... http://www...com , www...com alan adlı internet sitelerine erişimin engellenmesine" dair ihtiyati tedbir kararı verildiğini, yaptıkları araştırmaya göre davalı şirketin bu kez de ... https://...com, https:...com alan adlı internet sitelerinde "..." ve "..." ibarelerini halen kullandığını tespit ettiklerini belirterek, bu internet sitelerine de erişimin engellenmesi için ek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. EK TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ KARARI; İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 23/03/2022 tarihli 2022/18 E. sayılı ara kararıyla; "...Alınan bilirkişi raporu, davacıya ait marka tescil kaydı, İstanbul Anadolu 2. FSHHM'nin 2021/188 D. İş sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporu ve verilen ihtiyati tedbir kararı birlikte değerlendirildiğinde, ek tedbir kararı verilmesi talep edilen internet sitesinde davalı şirketin ticari faaliyetlerinin tanıtımının yapıldığının tespit edildiği, alan adı kimlik bilgileri gizliyse de, firma adresinin dosya içine ticaret sicil kaydı getirtilen eski unvanı ... Limited Şirketi'nin adresi ile aynı olduğu, daha önce erişimin engellenmesine karar verilen internet sitelerinin de bu şirkete ait olduğunun tespit edildiği, davacının 11/10/2016 başvuru, 10/01/2018 tescil tarihli, ... tescil numaralı ... markasının 36. sınıfta sigorta hizmetleri için tescilli olduğu, davalı şirketin ise Ticaret Sicil kaydının 2019 yılında yapıldığı, davalı şirketin de sigortacılık alanında faaliyette bulunduğu, davacı marka sahibinin de sigortacılık konusunda ticari faaliyette bulunduğunun davalı tarafça da beyan edildiği, bu nedenle davalının internet alan adında ve internet sitesinin içeriğinde sigortacılık hizmetleri için "..." ibaresini markasal olarak kul...