DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/01/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 22/06/2009 tarihli ve BK-126 protokol numaralı "Alacağın Temliki ve Sulh, İbra, ve Feragat" sözleşmesi ile tasfiye halinde .... A.Ş de ki zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan toplam 30.766-euro bütün hak ve alacakları ile davalı şirkete temlik ettiğini, ancak davalı şirketin sözleşme gereği 30/09/2009 tarihinden başlayıp 30/09/2014 tarihinde bitecek şekilde taksitler halinde müvekkiline ödeneceği belirtilmiş ise de; davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak vadesi gelen ödemeleri müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine Düzce .... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/67 KARAR NO : 2018/58 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2017 NUMARASI : 2016/36 Esas 2017/774 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/01/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 22/06/2009 tarihli ve BK-126 protokol numaralı "Alacağın Temliki ve Sulh, İbra, ve Feragat" sözleşmesi ile tasfiye halinde .... A.Ş de ki zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan toplam 30.766-euro bütün hak ve alacakları ile davalı şirkete temlik ettiğini, ancak davalı şirketin sözleşme gereği 30/09/2009 tarihinden başlayıp 30/09/2014 tarihinde bitecek şekilde taksitler halinde müvekkiline ödeneceği belirtilmiş ise de; davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak vadesi gelen ödemeleri müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine Düzce .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takipten sonra davalı tarafından muaccel olan taksit miktarlarının müvekkiline ödendiğini, ancak davalının yine vadesi gelen diğer ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine sözleşmeye aykırılık halinde seçimlik haklarını kullanarak bakiye 22.250-euro nun takip tarihindeki karşılığı olan 63.123,25-TL bakımından davalı şirket aleyhine davaya konu (Düzce ....icra dairesinin ...)yetkisizlik nedeniyle ... icra dairesinin ... esas sayılı takibin başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine müvekkilinin ... Bankası A.Ş de bulunan hesabı kontrol edildiğinde davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını, ancak davalının 28/02/2013-30/08/2014 tarihleri arasını kapsayan 19 taksit 9.500-euro borcu bulunduğunu itirazın 9.500-euro (takip tarihi itibariyle 27.265-TL)alacak miktarı bakımından iptaline, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı ile müvekkili şirket arasında tanzim olunan "Alacağın Temliki, sulh, ibra ve Feragat Sözleşmesi" yle takip alacaklısının Tas. Hal. ... A.Ş nezdindeki kâr ve zarar katılım hesap bakiyesinin temliki hususunda mutabakata varıldığını ve söz konusu takip dayanağı alacağın temliki sözleşmesine istinaden takip alacaklısının Tasfiye Halinde ... A.Ş nezdinde henüz vadesi gelmemiş mutlak ödenmesi de hukuken garanti edilmeyen kar ve zarar katılım bakiyesinin temlik alındığını, müvekkili şirketin iş bu temlik sözleşmesinden dolayı davacıya takip ve dava miktarı kadar günü geçmiş bir borcu bulunmadığını,haksız ikame olunan davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava dışı tem...