Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sahibi olduğu Cafeterya - Lokanta kurulu ... nolu tesisatın bulunduğu ... Mah. ... Sok. No:... K.Çekmece/İSTANBUL adresinde 06.06.2014 tarihinde ticari faaliyete başladığını, faaliyete başlamadan önce abone sözleşmesi yapmak için davalı İşletme Müdürlüğünden talepte bulunduğunu, başlangıçta yazılı talebinin işleme konulmadığını, davalının önceki kullanıcı ... ve ...nin 200.000,00 TLyi bulan kuruma ödenmemiş borçlarının tamamının ödenmesi şartı ile davacı ile abonelik sözleşmesi yapacağını bildirdiğini,davacının tarafı olmadığı bir sözleşmeden kaynaklanan ve kendisinin kullanmadığı bir elektrik borcunu ödemeyeceğini bildirmesi üzerine davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/1849 KARAR NO: 2020/1264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2017 NUMARASI: 2015/662 E - 2017/1157 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sahibi olduğu Cafeterya - Lokanta kurulu ... nolu tesisatın bulunduğu ... Mah. ... Sok. No:... K.Çekmece/İSTANBUL adresinde 06.06.2014 tarihinde ticari faaliyete başladığını, faaliyete başlamadan önce abone sözleşmesi yapmak için davalı İşletme Müdürlüğünden talepte bulunduğunu, başlangıçta yazılı talebinin işleme konulmadığını, davalının önceki kullanıcı ... ve ...nin 200.000,00 TLyi bulan kuruma ödenmemiş borçlarının tamamının ödenmesi şartı ile davacı ile abonelik sözleşmesi yapacağını bildirdiğini,davacının tarafı olmadığı bir sözleşmeden kaynaklanan ve kendisinin kullanmadığı bir elektrik borcunu ödemeyeceğini bildirmesi üzerine davalı kurumun davacı ile abonelik sözleşmesi yapmadığını,davacının abone sözleşmesiz ticari faaliyetine devam etmek zorunda kaldığını,bu arada davalı kurumun abonelik sözleşmesi olmadığı gerekçesiyle kaçak zabıt tutanakları tutarak dava konusu kaçak elektrik faturası tahakkuk ettiğini,davacının davalı kuruma 05.08.2014 tarihinde ve 12.09.2014 tarihlerinde davalı kuruma abone işlemlerinin yapılması için yaptığı başvurularda cevapsız bırakıldığını,davacıdan talep edilen dava konusu borcun , 06.06.2004, -23.11.2011 arasındaki dönemlere ilişkin olduğunu, davalının taşınmazı terk etmiş olan kişiden olan alacağı yeni aboneden isteyemeyeceğini ve söz konusu eski borç ödenmedikçe sözleşme yapmamakta direnemeyeceğini, davacının abone sözleşmesi yapılmaması üzerine ticari faaliyetine devam etmek için ölçü devresindeki sayaç olan 2013 model ... nolu sayacı kullanmaya başlamak zorunda kaldığını vergi levhası ve kira sözleşmesinin sunulmasına rağmen ,davacının 06.06.2014 tarihinden önce burada ticari faaliyete başladığı ispat edilmeden bir önceki kullanıcının endeksi ile son endeksin davacıya faturalandırıldığını, ölçü devresinde tüketimi doğru kayıt eden dijital sayaç olduğu ve devreden geçen akımların tespit edildiği tüketilen gün kadar tahakkuk edilmesi gerektiğini,işyeri olduğu gözetilerek dava konusu faturalara davalı olarak yapılacak elektriğin kesme işleminin dava sonucuna kadar durdurulması hakkında ihtiyatı tedbir kararı verilmesine,davalı İşletme Müdürlüğünün,davacının sahibi olduğu Lokanta - Cafeterva da takılı ... - 2013 model ... nolu tesisat ile ilgili yaptığı abone sözleşmesi yapma talebi ile abone olma talebinin reddi üzerine faaliyete başladığının 2. günü kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan elektrik kullandığı gerekçesiyle ... nolu ve 07.06.2014 tarihli tutanak gereğince ...