MAHKEMESİ : SAPANCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/124 Esas 2021/348 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...-[16629-26771-89417] UETS DAVALI : ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Plastik sektöründe faaliyet gösteren, PET ve PVC levha ile özel uygulama gerektiren plastik levhaların üretim ve satışı ile iştigal eden Davacı-Müvekkil Şirket, Davalı- -Borçlu Şirket ile aralarındaki ticari münasebet gereği üretimini yaptığı plastik ürünlerin Davalı-Borçlu Şirkete...
T.C. SAKARYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2619 KARAR NO : 2022/1474 KARAR TARİHİ : 16/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2021/1198 Esas 2022/749 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAPANCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/124 Esas 2021/348 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...-[16629-26771-89417] UETS DAVALI : ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Plastik sektöründe faaliyet gösteren, PET ve PVC levha ile özel uygulama gerektiren plastik levhaların üretim ve satışı ile iştigal eden Davacı-Müvekkil Şirket, Davalı- -Borçlu Şirket ile aralarındaki ticari münasebet gereği üretimini yaptığı plastik ürünlerin Davalı-Borçlu Şirkete teslimini sağlayarak üzerine düşen edimleri eksiksiz ifa ettiğini, bunun karşılığında ekte sunulan Sevk İrsaliyeleri ile Faturalar tanzim edildiğini, davalı-borçlu şirket tarafından davacı-alacaklı/müvekkil şirket nezdindeki cari hesap borcuna mahsuben kısmi ödemede bulunulmuş ise, ekte sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde görüleceği üzere, dava konusu icra takibinin başlatıldığını 23.10.2020 tarihi itibariyle davalı-borçlu şirketin, davacı-alacaklı/ müvekkilimiz şirkete 16.027,24-tl bakiye borcu kalmadığını, 25.12.2020 tarihinde uyap üzerinden dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de; pandemi nedeniyle telekonferans yolu ile düzenlenen arabuluculuk toplantısı neticesinde tanzim edilen 19.02.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı'ndan anlaşılacağı üzere davalı ile anlaşmaya varılamadığını, davalı-borçlu şirketin, sapanca icra müdürlüğü'nün 2020/415 esas sayılı dosyasındaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, uzatmaya matûf itirazının iptali ile takibin devamına, anaparanın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı-müvekkil şirkete ödenmesine, davalı-borçlu şirketin itirazının haksız, kötüniyetli ve uzatmaya matûf olması, alacağın likit olması ve davalı-borçlunun borç miktarını bilmesi gerektiğinden %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatının da davalı-borçludan tahsili ile davacı-müvekkilimiz şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı-borçluya tâhmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 19/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Adana olduğunu, davacı taraf dava dil...