Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu olmadığı halde imzası taklit edilerek veya başka bir evrak için imza attırılarak borçlu hale getirildiğini ve icra takibi yapıldığını, takip konusu yapılan alacak, miktar olarak cepte taşınabilecek bir rakam olmadığı için tarafların banka kayıtları kontrol edildiğinde ve yaptıkları iş denetlendiğinde böyle bir borcun olmadığının görüleceğini, eğer tefecilik yapmıyorsa asgari ücretle çalıştığının görüleceğini, müvekkili ile alacaklı davalı arasında hukuki veya ticari hiçbir ilişki olmadığını, bu nedenle C. Savcılığı araştırmasında ortaya çıkacağı üzere dolandırılarak alınmış bir senedin sözkonusu olduğunu, ayrıca davalıya ait konuşma kayıtlarında da böyle bir borç olmadığının anlaşılacağını, bu nedenlerle; takip konusu borcun gerçek bir borç olmadığını, bu nedenle yargılama sonuna kadar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/03/2022 DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :12/11/2021 DAVA :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu olmadığı halde imzası taklit edilerek veya başka bir evrak için imza attırılarak borçlu hale getirildiğini ve icra takibi yapıldığını, takip konusu yapılan alacak, miktar olarak cepte taşınabilecek bir rakam olmadığı için tarafların banka kayıtları kontrol edildiğinde ve yaptıkları iş denetlendiğinde böyle bir borcun olmadığının görüleceğini, eğer tefecilik yapmıyorsa asgari ücretle çalıştığının görüleceğini, müvekkili ile alacaklı davalı arasında hukuki veya ticari hiçbir ilişki olmadığını, bu nedenle C. Savcılığı araştırmasında ortaya çıkacağı üzere dolandırılarak alınmış bir senedin sözkonusu olduğunu, ayrıca davalıya ait konuşma kayıtlarında da böyle bir borç olmadığının anlaşılacağını, bu nedenlerle; takip konusu borcun gerçek bir borç olmadığını, bu nedenle yargılama sonuna kadar müevkkilinin zarar görmemesi için takibin teminatsız olarak tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasını, yargılama sonunda borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Tica...