DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı ile müvekkil şirket arasında bulunan uyuşmazlığın konusunu 24/04/2017 tarihli ve 13.075,58-TL bedelli, 02/05/2017 tarihli 3.717-TL bedelli, 02/05/2017 tarihli ve 22.230,20-TL bedelli faturalara istinaden toplam 19.022,78-TL değerindeki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan para alacağının oluşturduğunu, davalı şirketin müvekkiline göndermiş olduğu 15/08/2017 tarihli e-posta ve 03/08/2017 tarihli mutabakat metni ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/303 KARAR NO: 2022/1260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2019 NUMARASI: 2018/1406 Esas - 2019/1054 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı ile müvekkil şirket arasında bulunan uyuşmazlığın konusunu 24/04/2017 tarihli ve 13.075,58-TL bedelli, 02/05/2017 tarihli 3.717-TL bedelli, 02/05/2017 tarihli ve 22.230,20-TL bedelli faturalara istinaden toplam 19.022,78-TL değerindeki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan para alacağının oluşturduğunu, davalı şirketin müvekkiline göndermiş olduğu 15/08/2017 tarihli e-posta ve 03/08/2017 tarihli mutabakat metni ile alacağın kabul edildiğini, davalının sadece 16/11/2017 tarihinde 3.922,32 TL ödeme yaptığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu iddia ederek; davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafın İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının icra takip dosyasında asıl alacağa işlemiş faiz talep ettiğini, söz konusu takibin ilamsız takip olduğunu, asıl alacağa faiz talebinde bulunulabilmesi için borçlunun temerrüde düşürülmüş olması gerektiğini, borçlunun temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle talep edilen işlemiş faizin haksız ve dayanaksız olduğunu, cari hesaba ilişkin herhangi bir mutbakatın bulunmadığını savunarak; davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davalının defterlerini sunduğu, davacının ise sunamadığı, davalının sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutuldukları ve delil niteliği taşıdıkları, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 15.100,46-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takibe dayanak yapılan cari hesabın davalı defterlerinde aynen yer aldığı, tespit edilen borcun davalı tarafından ödendiğini gösterir bir belgenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın davanın kabulüne, davalının icra d...