DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasında Bakırköy 2. Asliye Ticaret ile Bakırköy 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, garanti kapsamında bulunan aracın garanti kapsamından çıkartılarak yerine garantili başka bir araç verilmesi istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince,"...6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda 3/k maddesinde tüketicinin tanımı yapılmış olup; buna göre "Tüketici; ticari veya meslekli olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve ya tüzel kişiyi ifade eder" Bu kapsamda yapılan incelemede Dava dilekçesi içeriğinde davacının ... Şirketi adına ... olduğu, uyuşmazlık konusu aracın bedelinin davacı şahıs şirketi varlığından karşılandığı, davacı tacir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2916 KARAR NO: 2022/2063 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2020/184 2020/572 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasında Bakırköy 2. Asliye Ticaret ile Bakırköy 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, garanti kapsamında bulunan aracın garanti kapsamından çıkartılarak yerine garantili başka bir araç verilmesi istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince,"...6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda 3/k maddesinde tüketicinin tanımı yapılmış olup; buna göre "Tüketici; ticari veya meslekli olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve ya tüzel kişiyi ifade eder" Bu kapsamda yapılan incelemede Dava dilekçesi içeriğinde davacının ... Şirketi adına ... olduğu, uyuşmazlık konusu aracın bedelinin davacı şahıs şirketi varlığından karşılandığı, davacı tacir olmakla birlikte 6502 sayılı TKHK 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemeleri eliyle görülüp karara bağlanması ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ise , "...Davacı iddia ve delilleri, davalı savunma ve delilleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar Tüketici Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüş ise de, davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan açıklamaları ve duruşmada alınan beyanından anlaşılacağı üzere söz konusu araç alım işleminin davacı tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, bu hali ile uyuşmazlığın Ticaret Mahkemelerinin görev alanı dahilinde kabul edilemeyeceği, ..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. şeklinde açıklanmıştır. Kanunun Tanımlar başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemle...