İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle kötü niyetli olarak mal kaçırma maksatlı olası bir muvazaalı işlemle hak kaybına sebebiyet vermemek için, davalı üzerine kayıtlı olan ..., ..., ... plaka sayılı araçlar ile UYAP sorgusu sonucu tespit edilecek araçların tescil kaydı üzerine UYAP üzerinden, üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/02/2022 tarih ve 2022/5 Esas sayılı ara kararında; "....HMK 389 maddesinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir düzenlemesi karşısında davacı vekilinin tedbir konulmasını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/856 Esas KARAR NO: 2022/746 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2022/5 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 11/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle kötü niyetli olarak mal kaçırma maksatlı olası bir muvazaalı işlemle hak kaybına sebebiyet vermemek için, davalı üzerine kayıtlı olan ..., ..., ... plaka sayılı araçlar ile UYAP sorgusu sonucu tespit edilecek araçların tescil kaydı üzerine UYAP üzerinden, üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/02/2022 tarih ve 2022/5 Esas sayılı ara kararında; "....HMK 389 maddesinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir düzenlemesi karşısında davacı vekilinin tedbir konulmasını istediği aracın ve taşınmazların uyuşmazlık konusu olmaması, davanın aracın ve taşınmazların aynına ilişkin olmaması, tedbirin yargılama sonucunda hükmedilebilecek tazminatın tahsilini teminata yönelik olması, alacağın yargılamaya muhtaç olması ve davacı tarafça dosyaya sunulan deliller dikkate alındığında ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun oluşmaması birlikte değerlendirildiğinde HMK.389 ve devamı maddeleri gereğince şartları oluşmayan davalı üzerine kayıtlı ..., ..., ... plaka sayılı araçların tescil kaydı üzerine UYAP üzerinden 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacı ile tedbir konulması talebinin reddine karar vermek gerekmiş..."gerekçesi ile, Davacı vekilinin davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Somut olayda ihtiyati tedbir şartları oluşmuş olup, ilk derece mahkemesi tarafından talebin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, HMK Madde 389'de;"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde belirtildiğini, Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, genel bir ihtiyatî tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edildiğini,...