Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/496 · K. 2022/1116
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/496 K. 2022/1116

E. 2022/496K. 2022/111623 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıkazanılmış haktazminat davasımücbir sebepön incelememaddi ve manevi tazminatbedensel zararbilirkişi incelemesiihtiyati tedbirispat yüküalacağın tahsilimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 27/10/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/07/2016 tarihinde sürücüsü davalı .... olan .... plakalı aracın müvekkili araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, vücudunda kırıklar olduğunu, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı ile davalı sürücü .... kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, davalı ...'ın da araç maliki olarak, diğer davalı sigorta şirketinin de ZMMS kapsamında sorumluğunun olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 23/05/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : ... Esas .... Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 27/10/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/07/2016 tarihinde sürücüsü davalı .... olan .... plakalı aracın müvekkili araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, vücudunda kırıklar olduğunu, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı ile davalı sürücü .... kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, davalı ...'ın da araç maliki olarak, diğer davalı sigorta şirketinin de ZMMS kapsamında sorumluğunun olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ameliyatlar geçirdiğini ve tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle iş göremez hale geldiğini ve aylık kazancının 5.000,00-6.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin güç kaybı yaşadığını, maddi ve manevi olarak müvekkilinin sıkıntılar yaşadığını beyanla davanın kabulüne, öncelikle davalı .... adına kayıtlı olan ve kazaya karışan ... plaka sayılı araca ihtiyat tedbir şerhi konulmasına, ileride arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00TL maddi tazminat ve 100.000,00TL manevi tazminat bedelinin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... ve ... vekili mahkememize vermiş olduğu 17/11/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada davacı tarafında kusurlu olduğunu, açılan davadan önce yasa gereğince diğer davalı sigorta şirketine başvuru ön şartının yerine getirilmediğini, araç sahibi ...'ın sürücü ....'ın annesi olduğunu bu konumda araç işleteni olmadığını bu nedenle araç maliki sıfatı olmadığından manevi tazminattan sorumlu olamayacağını, araç sürücüsü müvekkilinin 19 yaşında olup çalışmadığını, diğer müvekkilinin de ev hanımı olduğunu davacının talep ettiği tazminat bedelinin fahiş olduğunu beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili mahkememize vermiş olduğu 22/11/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkili şirkete başvuru yapılmadan açılan davanın dava ön şartı yerine getirilmemiş olup usulde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/484 · K. 2022/1104

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/514 · K. 2022/1132

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/868 · K. 2022/1013

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/494 · K. 2022/1100

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/656 · K. 2022/1296

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/540 · K. 2022/1122

23 Mayıs 2022