Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 14.12.2018 tarihli bina yıkım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye göre ....mah. No .... 'da bulunan ....Otel olarak isimlendirilen eski bir otelin yıkımını ve ortaya çıkacak inşaat molozunu götürerek inşaat sahasını temizleme işini üstlendiğini, müvekkiline sözleşme konusu işi yapma karşılığında davalı tarafından herhangi bir bedel ödenmediğini, sadece sözleşmenin 10 maddesi gereğince yıkacağı inşaattan çıkacak olan hurda demiri ayıklayıp satması karşılığında elde edeceği bedelin müvekkilde kalacağını, sözleşmenin 9 maddesine göre 30.4.2019 vadeli ve 170.000 TL bedelli müvekkillerden ...'nın keşide ettiği çekin teminat olarak davalı şirkete verildiğini, sözleşme konusu iş teslim edildikten sonra teminat çekinin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, çek...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/04/2022 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:01/09/2021 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ26/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :26/05/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 14.12.2018 tarihli bina yıkım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye göre ....mah. No .... 'da bulunan ....Otel olarak isimlendirilen eski bir otelin yıkımını ve ortaya çıkacak inşaat molozunu götürerek inşaat sahasını temizleme işini üstlendiğini, müvekkiline sözleşme konusu işi yapma karşılığında davalı tarafından herhangi bir bedel ödenmediğini, sadece sözleşmenin 10 maddesi gereğince yıkacağı inşaattan çıkacak olan hurda demiri ayıklayıp satması karşılığında elde edeceği bedelin müvekkilde kalacağını, sözleşmenin 9 maddesine göre 30.4.2019 vadeli ve 170.000 TL bedelli müvekkillerden ...'nın keşide ettiği çekin teminat olarak davalı şirkete verildiğini, sözleşme konusu iş teslim edildikten sonra teminat çekinin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, çek ile ilgili olarak Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....değişik iş sayılı dosyasından çekin icraya konulmaması ve arkasının yazılmaması yönünde tedbir kararı alındığını, sözleşme gereği işin tahminen % 95'inin bittiğini, geriye kalan kısmın ise 5 mt derinliğindeki temel kazısının yapılması olduğunu, ancak bunun da belediyeden ruhsat alınarak yapılabildiğini, davalının ise belediyeden ruhsatı alamadığını, bu zamana kadar da bir girişimde bulunmadığını belirterek, teminat olarak verilen çekten dolayı müvekkilinin borcu olmadığının tespitine ve Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen tedbir kararının devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/09/2021 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/04//2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza ...