Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...'ın, İsveç'te bir banka soygununa katılarak hapis ve para cezasına mahkum olduğunu, 6.184.800 Kron'u (yaklaşık; 1.640.395 TL) suç ortaklarıyla birlikte çaldığını, hakkında İsveç'te ceza ve hukuk davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda, ...'ın 4 yıl hapis cezası ve yaklaşık 6.184.800 Kron tazminat ve başkaca para cezası ile tazminatlara mahkum olduğunu, tanınmamak için isim değişikliği yoluna gittiğini, ... adını kullandığını, bu soygundan önce de başka suçtan cezaevinde olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin bir sigorta şirketi olması dolayısıyla, İsveç'te gerçekleşen soygun neticesinde bankanın güvenlik şirketine sigorta tazminatı ödemek zorunda kaldığını, müvekkili sigorta şirketinin, bankanın ... unvanlı güvenlik şirketinin, gasp ve benzeri risklere karşı sigortalayan şirket...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/01/2022 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:24/11/2021 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :27/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:27/05/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...'ın, İsveç'te bir banka soygununa katılarak hapis ve para cezasına mahkum olduğunu, 6.184.800 Kron'u (yaklaşık; 1.640.395 TL) suç ortaklarıyla birlikte çaldığını, hakkında İsveç'te ceza ve hukuk davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda, ...'ın 4 yıl hapis cezası ve yaklaşık 6.184.800 Kron tazminat ve başkaca para cezası ile tazminatlara mahkum olduğunu, tanınmamak için isim değişikliği yoluna gittiğini, ... adını kullandığını, bu soygundan önce de başka suçtan cezaevinde olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirketin bir sigorta şirketi olması dolayısıyla, İsveç'te gerçekleşen soygun neticesinde bankanın güvenlik şirketine sigorta tazminatı ödemek zorunda kaldığını, müvekkili sigorta şirketinin, bankanın ... unvanlı güvenlik şirketinin, gasp ve benzeri risklere karşı sigortalayan şirket olduğunu, ortaya çıkan zararın müvekkili şirket tarafından, .... unvanlı banka güvenlik şirketine sigorta tazminatı olarak ödendiğini, davalı ... ve ... arasında muvazaalı işlem yapıldığını, işlemin ortaya çıkmasını engellemek için, yine muvazaalı bir şekilde borcun davalı ...'e temlik edildiğini belirterek davalılar ... tarafından ... lehine düzenlenen 05.05.2009 tarihli senede dayalı olarak Alanya 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipteki hacizlerin özellikle de Antalya İli, .... İlçesi, .... Köyü, .... Ada, ....Parselde kain .... Blok .... Çatı .... Nolu Bağımsız Bölüm ile Antalya İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada, .... Parselde kain .... Kat .... Nolu Bağımsız bölüm üzerine konulan hacizlerin iptali ile satışların engellenmesine, davalılar ... ve ... arasında yapılan 05.05.2009 tarihli 250.000,00 TL. bedelli senede dayalı işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/11/2021 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı ilamı ile; görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu belirtilerek mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklan...