Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... Bankası ....Şubesinden farklı tarihlerde ticari krediler kullanıldığını, müvekkilinden dosya masrafı, kredi komisyonu, kredi kullandırma ücreti, istihbarat ücreti, ipotek ücreti, ekspertiz ücreti, sigorta prim bedeli, ilgili hesaptan tahsil edilen hesap işletim ücreti, kredi işlem masrafı, işlem masrafı, vekalet ücreti vs. adı altında haksız kesintiler yapıldığını, müvekkiline kredi çekmeden önce genel kredi sözleşmesi imzalattırıldığını ancak sözleşmeyi okuma imkanı verilmediğini, müvekkilinin sözleşme içeriğinde ne yazdığını bilmeden sözleşmeyi imzaladığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL kesintinin belirsiz alacak olarak kabulüne ve haksız kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/04/2022 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :SERİK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:31/12/2021 DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:27/05/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... Bankası ....Şubesinden farklı tarihlerde ticari krediler kullanıldığını, müvekkilinden dosya masrafı, kredi komisyonu, kredi kullandırma ücreti, istihbarat ücreti, ipotek ücreti, ekspertiz ücreti, sigorta prim bedeli, ilgili hesaptan tahsil edilen hesap işletim ücreti, kredi işlem masrafı, işlem masrafı, vekalet ücreti vs. adı altında haksız kesintiler yapıldığını, müvekkiline kredi çekmeden önce genel kredi sözleşmesi imzalattırıldığını ancak sözleşmeyi okuma imkanı verilmediğini, müvekkilinin sözleşme içeriğinde ne yazdığını bilmeden sözleşmeyi imzaladığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL kesintinin belirsiz alacak olarak kabulüne ve haksız kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/12/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/04/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/12/2021 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sa...