Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirket ile yaptığı sözleşme gereği daire satışı konusunda anlaştıklarını bunun üzerine müvekkil şirketin satıcı davalı şirkete 50.000,00 TL banka aracılığı ile kaparo ödemesi yaptığını ve tarafların bu şekilde anlaştığını, müvekkil şirketin satın aldıklarını düşündükleri daireye 50.955,00 TL'lik ev eşyaları alıp yerleştirdiğini ancak davalı şirketin aynı daireleri içindeki eşyalarla birlikte başkasına sattığını müvekkil şirketin eve alınan eşyaların teslimini istediğinde kullanıldığı için teslim edilmediğini, bunun üzerine 21/02/2019 tarihli bir protokol düzenlediklerini ve yeniden bir anlaşma yaptıklarını protokolde müvekkilin dairelerde bulunan ve takip konusu olan eşyalarının kendisine teslim edileceğinin yazdığını buna rağmen eşyalarının teslim edilmediğini davalı aleyhine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/03/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ :ALANYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:01/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:25/05/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirket ile yaptığı sözleşme gereği daire satışı konusunda anlaştıklarını bunun üzerine müvekkil şirketin satıcı davalı şirkete 50.000,00 TL banka aracılığı ile kaparo ödemesi yaptığını ve tarafların bu şekilde anlaştığını, müvekkil şirketin satın aldıklarını düşündükleri daireye 50.955,00 TL'lik ev eşyaları alıp yerleştirdiğini ancak davalı şirketin aynı daireleri içindeki eşyalarla birlikte başkasına sattığını müvekkil şirketin eve alınan eşyaların teslimini istediğinde kullanıldığı için teslim edilmediğini, bunun üzerine 21/02/2019 tarihli bir protokol düzenlediklerini ve yeniden bir anlaşma yaptıklarını protokolde müvekkilin dairelerde bulunan ve takip konusu olan eşyalarının kendisine teslim edileceğinin yazdığını buna rağmen eşyalarının teslim edilmediğini davalı aleyhine Alanya 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı vekilinin borcun tamamına itirazda bulunduğunu, ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek; davalının itirazının iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzen...