Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1530 · K. 2022/1228
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1530 K. 2022/1228

E. 2022/1530K. 2022/122823 Mayıs 2022
bilirkişi incelemesiiademenfi tespittazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... aleyhine Alanya İcra Müdürlüğünce ... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe konu senedin davacı ile davalı taraf vekili Av. ... arasındaki avukatlık sözleşmesine istinaden boş ve imzalı olarak Av. ...'e verildiğini, ancak davalı taraf vekilince kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak müvekkili ... adına düzenlendiğini ve daha sonra da hukuka aykırı olarak takibe konduğunu, aleyhe hususları kabul etmemek kaydıyla, takibe konu senedin arkasında herhangi bir ciro zinciri olmadığı için doğrudan hamile yazıldığının kabulünün gerektiğini, bu durumda hamil bu senedin neye dayanarak kendisine verildiğini bilecek durumda olduğunu, bu yüzden 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 169. maddesi uyarınca davalıların isticvap edilmesini, senedin belirli kısımlarının boş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/03/2022 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... aleyhine Alanya İcra Müdürlüğünce ... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe konu senedin davacı ile davalı taraf vekili Av. ... arasındaki avukatlık sözleşmesine istinaden boş ve imzalı olarak Av. ...'e verildiğini, ancak davalı taraf vekilince kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak müvekkili ... adına düzenlendiğini ve daha sonra da hukuka aykırı olarak takibe konduğunu, aleyhe hususları kabul etmemek kaydıyla, takibe konu senedin arkasında herhangi bir ciro zinciri olmadığı için doğrudan hamile yazıldığının kabulünün gerektiğini, bu durumda hamil bu senedin neye dayanarak kendisine verildiğini bilecek durumda olduğunu, bu yüzden 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 169. maddesi uyarınca davalıların isticvap edilmesini, senedin belirli kısımlarının boş olduğunu daha sonradan kötüniyetli olarak doldurulduğunu bu hususun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, ... E. Sayılı takipte müvekkilin davalıya hiçbir borcu bulunmadığı gibi davalı tarafça sadece içi doldurulmuş senedin işleme konulduğunun görülmekte olduğunu, davalının tacir olması durumunda ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, takibe konu senedin davalı vekili Av. ...'e avukatlık hizmeti dolayısıyla boş olarak teslim edildiğini, bu kapsamda avukat ...'in tuttuğu kayıtların da celbinin gerektiğini, zira ...'ın 09.03.2020 tarihinde Alanya 4.Noterliği'nden ... yevmiye numarası ile Av. ... adına vekaletname çıkarttığını, davacının Konya 3. Aile Mahkemesi ... E. Numaralı dosyanın yürütülmesi için işleme konulan ve boş olarak avukat ...'e teslim edilen senedi işbu dosyanın yürütülmesi kapsamında avukatlık ücreti olarak 11.03.2020 tarihinde boş olarak teslim ettiğini, senedin tarihinin kötü niyetli olarak ve hukuka aykırı olarak düzenleme tarihi 05.03.2019 ödeme tarihi de 07.10.2019 olarak doldurulduğunu, bu senedin müvekkilinin eli ürünü olmadığını, davacının alacaklı ...'yı hiçbir surette tanımadığını, davacının avukat ...'i 09.03.2020 tarihinde vekil tayin ettiğini, dolayısıyla bu tarihten önce avukat ... ile de hiçbir borçlandırıcı işlem yapılmadığını, davacının eski eşi ... ile 19.08.2019 tarihinde evlendiğini ve 05.03.2019 tarihinde ... soyadını kullanmadığını, belirterek davalı tarafa bir borcu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı ilamı ile; Hakimler...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1532 · K. 2022/1230

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1528 · K. 2022/1226

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1531 · K. 2022/1229

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1540 · K. 2022/1239

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1534 · K. 2022/1233

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1529 · K. 2022/1227

23 Mayıs 2022