Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı ... San.Tic.Ltd.Şti.'nde 9520 oranında hissedar olduğunu, ... ve davacıların Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayıtı dosyasında ...'ın şirket müdürlüğü görevinden alınmayı için dava açtığını, ...'ın uzun yıllar görev yaptığı Şirketi zarara uğrattığını, şirkelin mal varlığını türlü oyunlarla dava dışı şahısların üzerine geçirdiği gibi şirkete ait paraları zimmetine geçirdiğini, şirketle aynı faaliyette bulunan başka şirketler kurarak temsil ettiği şirket ve ortaklarını zarara soktuğunu, diğer müdür ...'ün ...'ın şirkete zarar verici kötü yönetimini bilmesine rağmen yetkilerini kullanıp engellemediğini, şirket hesapları ve defterlerin davacılardan gizlendiğini, defalarca söylenmesine rağmen hesap görülmediğini, TTK 638/2 uyarınca davacıların şirketten çıkmak istediklerini, hak edilen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/03/2022 DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket MAHKEMESİ :ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/09/2021 DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket KARAR TARİHİ:31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:31/05/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı ... San.Tic.Ltd.Şti.'nde 9520 oranında hissedar olduğunu, ... ve davacıların Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayıtı dosyasında ...'ın şirket müdürlüğü görevinden alınmayı için dava açtığını, ...'ın uzun yıllar görev yaptığı Şirketi zarara uğrattığını, şirkelin mal varlığını türlü oyunlarla dava dışı şahısların üzerine geçirdiği gibi şirkete ait paraları zimmetine geçirdiğini, şirketle aynı faaliyette bulunan başka şirketler kurarak temsil ettiği şirket ve ortaklarını zarara soktuğunu, diğer müdür ...'ün ...'ın şirkete zarar verici kötü yönetimini bilmesine rağmen yetkilerini kullanıp engellemediğini, şirket hesapları ve defterlerin davacılardan gizlendiğini, defalarca söylenmesine rağmen hesap görülmediğini, TTK 638/2 uyarınca davacıların şirketten çıkmak istediklerini, hak edilen ayrılma akçeşinin dava tarihi itibarı ile rayiç değerinde TTK 641 çerçevesinde fahsilini istediklerini, dava sürecinde şirket yönetlminin mevcut şekilde kalmasının müdürlerin davacıların alacağını imkansız hale getlrecek yekilde aktifini azaltıcı veya pasifleri kendi lehlerine çoğaltıcı işlemler yapabileceğinden şirket yönetimine Mahkemece kayyum atanmasını istediklerini belirterek, şirket taşınmazlarına tedbir konulmasını, davacıların ortaklıktan çıkarılmasını, ayrılma akçesinin davalı şirkelten tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca...