Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın (arsa sahibi) , dava harici ... ile Alanya 4.Noterliği 17/07/2003 tarih, ... Yöv.No'lu Kat Karşılığı Bina İnşaat sözleşmesi yaptığını, ...'nin ilgili sözleşmeyi, Karabük 2. Noterliği 24/07/2003 tarih, ... Yöv.Nolu Devir Sözleşmesi ile ... Kooperatifine devrettiğini, ... Kooperatifinin, inşaatın bir kısmını (takriben %30 civarı) kendisi yaptıktan sonra, kalan eksik işlerini (takriben %70 Oranında) 30/03/2006 tarihli İnşaat Yapım sözleşme protokolü ile inşaatın yapımı ile ilgili müvekkil şirket ile sözleşme yaptığını, müvekkil şirketin, sözleşmelerin kendilerine yüklediği edim ve yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve inşaatı tamamladığını, davalıların, müvekkil şirkete karşı olan, edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, inşaata yapılan harcama ve giderleri...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/04/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak MAHKEMESİ :ALANYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/09/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ:31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:31/05/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın (arsa sahibi) , dava harici ... ile Alanya 4.Noterliği 17/07/2003 tarih, ... Yöv.No'lu Kat Karşılığı Bina İnşaat sözleşmesi yaptığını, ...'nin ilgili sözleşmeyi, Karabük 2. Noterliği 24/07/2003 tarih, ... Yöv.Nolu Devir Sözleşmesi ile ... Kooperatifine devrettiğini, ... Kooperatifinin, inşaatın bir kısmını (takriben %30 civarı) kendisi yaptıktan sonra, kalan eksik işlerini (takriben %70 Oranında) 30/03/2006 tarihli İnşaat Yapım sözleşme protokolü ile inşaatın yapımı ile ilgili müvekkil şirket ile sözleşme yaptığını, müvekkil şirketin, sözleşmelerin kendilerine yüklediği edim ve yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve inşaatı tamamladığını, davalıların, müvekkil şirkete karşı olan, edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, inşaata yapılan harcama ve giderleri ödemediğini, tüm ihtarlara rağmen inşaatı teslim almayarak 2007 yılından bu tarafa müvekkil şirketi zarara uğrattığını belirterek; davanın kabulü ile şimdilik 5.000 TL nin davalılardan en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davacı müvekkile verilmesini, dava konusu Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parseldeki Taşınmaza teminatsız İhtiyati Tedbir Şerhi konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini vekil eden adına arz ve talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.madde...