KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 17/02/2022 tarih ve 2019/356 E - 2022/153 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekilinin 25.06.2019 tarihli dava dilekçesinde: davacı banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Davalı ...'ın bu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların ... ürününü kullandıklarını, ödeme sürelerine uymadıklarını, banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, yine de ödeme yapılmadığını, davacı bankanın alacağını tahsil etmek için borçlular aleyhinde Kayseri 3,İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, ödeme emrine davalı tarafından borcun asıl borçlu tarafından ödendiği...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1112 KARAR NO: 2022/1146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2022 NUMARASI: 2019/356 E. 2022/153 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/05/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 17/02/2022 tarih ve 2019/356 E - 2022/153 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekilinin 25.06.2019 tarihli dava dilekçesinde: davacı banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Davalı ...'ın bu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların ... ürününü kullandıklarını, ödeme sürelerine uymadıklarını, banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, yine de ödeme yapılmadığını, davacı bankanın alacağını tahsil etmek için borçlular aleyhinde Kayseri 3,İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, ödeme emrine davalı tarafından borcun asıl borçlu tarafından ödendiği belirtilerek itiraz edildiğini, davalıların itiraz dilekçesinde faize ve faiz oranlarına da itiraz ettiklerini,uygulanan faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, takipte uygulanan temerrüt faiz oranının da sözleşme de belirtilen oran ile aynı olduğundan davalı tarafın takip başlatıldıktan sonra bu orana itiraz etmesinin artık hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, davalıların itirazlarında ileri sürdüğü sebeplerin usule yasaya aykırı olduğunu ve iptali ile davalıların alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı vekili tarafından mahkemeye sunulan 05.09.2019 tarihli dilekçesinde özetle: müvekkiline imzalattırılan kredi sözleşmesinin matbu sözleşme olduğunu, sözleşme maddelerinin hepsinin okunup anlaşıldığına dair kayıt bulunmadığı, kredi sözleşmesi hakkında bilgi sahibi olmadığını, asıl borçlunun davalının kefil olduğu krediyi ödedikten sonra davalıya herhangi bir ihtar veya bildirim yapılmadığını ve asıl borçlunun çektiği 2.kredinin cari hesap kredisi olduğunu, beyan ederek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında "...Dosya kapsamında temin edilen belgelerde davacı ile dava dışı Mücahit ile 5.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzaladıkları, sözleşme tarihinin 05/12/2008 olduğu, davalının kefaleti olmadığı, yine davacı ile dava dışı Mücahit ile 14.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzaladıkları, sözleşme tarihinin 18/02/2009 olduğu, davalının ise sözleşmeye müteselsil kefil olduğu, kefalet limiti olmadığı, yine davacı ile dava dışı ... ile t...