TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan davalarda davalının yerleşim yeri ve sözleşmenin ifa yeri mahkemelerinin yetkili olacağını, yetkili mahkemenin Bünyan mahkemeleri olduğunu, mahkemece karar verilen teminatın alacaklı tarafa iadesine muvafakatlerinin bulunmadığını, ihtiyati hacze konu edilen belgelerin ilam hükmüne haiz olmadığını ileri sürerek; itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına, dosyanın yetkili Bünyan yetkili mahkemelerine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİNİN İTİRAZA KARŞI İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Davalının yaptığı itirazların haksız ve yersiz olduğunu, yasal 7...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1126 KARAR NO: 2022/1059 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2022 EK KARAR ESAS NO: 2021/513 D.İş KARAR NO: 2021/512 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz kararına itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/05/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan davalarda davalının yerleşim yeri ve sözleşmenin ifa yeri mahkemelerinin yetkili olacağını, yetkili mahkemenin Bünyan mahkemeleri olduğunu, mahkemece karar verilen teminatın alacaklı tarafa iadesine muvafakatlerinin bulunmadığını, ihtiyati hacze konu edilen belgelerin ilam hükmüne haiz olmadığını ileri sürerek; itirazın kabulüne, ihtiyati haciz kararının tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına, dosyanın yetkili Bünyan yetkili mahkemelerine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİNİN İTİRAZA KARŞI İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Davalının yaptığı itirazların haksız ve yersiz olduğunu, yasal 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra itiraz edildiğini, takibe ve başvuruya konu belgelerin ilam niteliğinde olduğunu, Yargıtay'ın bu konuda bir çok kararı bulunduğunu, takibe konu belgelerin ilam hükmünde olmadığı hususunun ihtiyati haciz kararı veren mahkemece göz önünde bulundurulması ve incelenmesinin mümkün olmadığını, borçlunun itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...İİK'nun 265. maddesine göre ihtiyati haciz kararına itiraz halinde mahkeme tarafları davet edip gelenleri dinledikten sonra itiraz hakkında karar verir. Yani itirazın duruşmalı incelenmesi yasal zorunluluktur. Bu nedenle 22/12/2021 tarihli tensip tutanağı ile duruşma günü belirlenmiş ve taraflara davetiye gönderilmiştir. İİK'nun 265/1. maddesine göre "borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayanağı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı....yedi gün içinde mahkemeye itiraz edebilir..." Burada itiraz üzerine incelemeyi yapacak ve karar verecek mahkeme, ihtiyati haciz kararını veren mahkemedir. Mahkememizce ihtiyati haciz kararı verildiğinden itiraz hakkında karar vermek görevi de mahkememize aittir. İhtiyati haciz, HMK 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haczin şartları ve etkileri ise İİK 257. maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati h...