Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1930 · K. 2022/783
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1930 K. 2022/783

E. 2020/1930K. 2022/78312 Mayıs 2022
teminat mektubuiadegaranti sözleşmesiipoteğin fekkibanka teminat mektubuayıplı malyetkili mahkememüsadereticari faaliyetyabancılık unsuruyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 12/05/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... . arasında ayrıcalıklı distribütörlük anlaşması akdedildiğini, ..... tarafından üretilen/sağlanan kimyevi gübrenin ve sair ürünlerin ithalatını ve Türkiye'de satışını gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket ve davalı arasında .... Bankası A.Ş. nezdinde 25.09.2006-15.10.2007 tarihleri arasında ithal edilen malların bedelinin ödenmemesi ve 31.10.2007 tarihine kadar ....'nın tazmin talebinin bulunması halinde 25.668 Amerikan Doları'na kadar ödeme yapılacağına dair ....referans nolu harici garanti -Yurtdışına Teminat Mektubu Verme sözleşmesi düzenlendiğini, harici...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/10/2019 DAVANIN KONUSU:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 12/05/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... . arasında ayrıcalıklı distribütörlük anlaşması akdedildiğini, ..... tarafından üretilen/sağlanan kimyevi gübrenin ve sair ürünlerin ithalatını ve Türkiye'de satışını gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket ve davalı arasında .... Bankası A.Ş. nezdinde 25.09.2006-15.10.2007 tarihleri arasında ithal edilen malların bedelinin ödenmemesi ve 31.10.2007 tarihine kadar ....'nın tazmin talebinin bulunması halinde 25.668 Amerikan Doları'na kadar ödeme yapılacağına dair ....referans nolu harici garanti -Yurtdışına Teminat Mektubu Verme sözleşmesi düzenlendiğini, harici garanti sözleşmesine göre davalının risk ve ödeme yükümlülüğünün 31.10.2007 tarihinde son bulduğunu, ..... Müdürlüğü tarafından yapılan mutad kontrollerde dava dışı .... ithal edilen ürünlerden numuneler alındığını, yapılan analiz sonucunda ürünün içerisinde beyan edilen ....tölerans sınırının altında çıktığını, müvekkil şirketçe bu analize ilişkin itiraz haklarının kullandığını itirazların sonucu değiştirmediğini, malın idarece " AYIPLI MAL" ilan edildiğini, ilgili idarece müvekkil şirkete malın piyasadan derhal çekilmesi, aksi halde müsadere edilerek imha yoluna gidileceğinin bildirildiğini, müvekkil şirketçe bayilerin elinde bulunan malların iade alınması sureti ile malın piyasadan çekildiğini, bu durumun ....'ya bildirildiğini, tarafların ihrac edilen kimyevi gübrenin .....'ya iadesi konusunda mutabık kaldıklarını, 9675 kg'lık ihracata konu malın, .... 'ca bildirilen gemiye yüklenmek sureti ile 27.03.2006 tarih ve ....sayılı fatura ile iade edildiğini, müvekkilin malın iadesi ile işbu ticari ilişkiden kaynaklanan borcu kalmadığını, maldaki ayıplar nedeni ile idarece müvekkile 22.720,00 TL para cezası düzeenlendiğini, işbu cezaya yönelik itirazların reddi ile müvekkilce para cezası ödendiğini, .....'nın kusuru nedeni ile düzenlenen para cezasının davalıdan tahsili için açılan dava sonucunda Antalya 2. Ticaret Mahkemesinin ..... E ......K. 13.10.2011 T. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtay 19. HD. ..... E. .....K. 11.07.2012 T. sayılı ilamı ile onandığını, Antalya 2. Ticaret Mahkemesinin .....E. .... K. 13.10.2011 T. sayılı ilamının Antalya 16. İcra Müdürlüğünün .....E. sayılı dosyasından icraya konulduğunu, harici garantiyi düzenleyen davalı ile yapılan görüşmelerde ticari ilişkiye konu malların iade edildiği ve harici garantiye konu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilin borcunun bulunmadığı açıklandığını, piyasadan to...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1930 · K. 2022/783

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1913 · K. 2022/707

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1978 · K. 2022/887

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1990 · K. 2022/1148

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1930 · K. 2022/1543

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1963 · K. 2022/854

27 Mayıs 2022