MAHKEMESİ:ALANYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:11/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile olan borcu sebebiyle davalı borçlu aleyhine 5 adet senede istinaden, Alanya İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve borçluya örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun ise haksız olarak 14/08/2020 tarihinde takibe, borca, imzaya ve faize itiraz ettiğini ve .... Esas sayılı ve 27/08/2020 tarihli tensip kararı ile katibin durdurulmasını sağladığını, davalı borçlunun bahsi geçen icra takibine yapmış olduğu itirazları, işbu icra takibinden önce açmış olduğu menfi tespit davasında da ileri sürdüğünü ancak borçlu olmadığının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/03/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:11/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile olan borcu sebebiyle davalı borçlu aleyhine 5 adet senede istinaden, Alanya İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve borçluya örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun ise haksız olarak 14/08/2020 tarihinde takibe, borca, imzaya ve faize itiraz ettiğini ve .... Esas sayılı ve 27/08/2020 tarihli tensip kararı ile katibin durdurulmasını sağladığını, davalı borçlunun bahsi geçen icra takibine yapmış olduğu itirazları, işbu icra takibinden önce açmış olduğu menfi tespit davasında da ileri sürdüğünü ancak borçlu olmadığının tespitine yönelik talebinin mahkemece reddedildiğini, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin menfi tespit davası ile alakalı vermiş olduğu karar birlikte değerlendirildiğinde, davalı borçlunun takibe konu senetler sebebiyle müvekkile borçlu olduğunun ispatlandığını ve netlik kazandığını belirterek; davalının tüm borca itirazlarının iptali ile takibin devamını, %20' den az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ....karar ve 11/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas ....karar ve 03/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 5.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 11/11/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HM...