Hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu Halk Bankası Trabzon Merkez Şubesine ait .... seri nolu, 02.05.2021 tarihli, 50.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Davacı vekili tarafından dava konusu çekin iptali istemi ile görülmekte olan dava açılmış ise de; muhata banka müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere, dava dilekçesinde dava konusu çeke ilişkin verilen çek bilgilerinin yeterli olmadığı, çek keşidecisinin kimlik ve VKN bilgilerinin bildirilmesi...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2006 KARAR NO : 2022/638
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/160-2021/417 E.K.
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Çek İptali KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu Halk Bankası Trabzon Merkez Şubesine ait .... seri nolu, 02.05.2021 tarihli, 50.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Davacı vekili tarafından dava konusu çekin iptali istemi ile görülmekte olan dava açılmış ise de; muhata banka müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere, dava dilekçesinde dava konusu çeke ilişkin verilen çek bilgilerinin yeterli olmadığı, çek keşidecisinin kimlik ve VKN bilgilerinin bildirilmesi gerekmiş olup, bu nedenle dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği ve dahi böyle bir çekin mevcut olup olmadığı dahi öğrenilememiştir. Görülmekte olan davada ispat yükü davanın tek tarafı olan davacı tarafta olup davanın ispat edilememiş olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çek hakkında yeterli bilginin mahkemeye ibraz edildiğini, sırf muhatap bankanın gerekli araştırmayı yapmaması nedeniyle davanın reddinin hatalı olduğunu, öte yandan istinaf aşamasında çekin keşidecisinin ve vergi numarasının tespit edildiğini, bu haliyle yeniden muhatap bankaya yazı yazılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Zayi nedeniyle çek iptali davalarında iptali istenen çekin somutlaştırılması, yani çek bilgilerinin mahkemeye bildirilmesi, mahkemece bu doğrultuda muhatap bankadan çekin ibraz edilip edilmediği yönünde araştırma yapılması zorunludur. Yargılama sırasında mahkemece bu yönde araştırma yapılmasına karşın muhatap banka tarafından çek keşidecisinin kimli...