Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında imzalanmış sözleşmelerle ... termik santralindeki değişik işlerin davalılara verildiğini, ... isimli işçinin 23.12.1996 29.06.2010 tarihleri arasında davalı şirketlerde iş akdiyle çalışmış olduğunu, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ... Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi'nin 2011/82 E. sayılı dosyasında işçilik alacakları için müvekkili aleyhine dava açtığını, davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesince onandığını, müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ . T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) . .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.04.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : ..... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında imzalanmış sözleşmelerle ... termik santralindeki değişik işlerin davalılara verildiğini, ... isimli işçinin 23.12.1996 29.06.2010 tarihleri arasında davalı şirketlerde iş akdiyle çalışmış olduğunu, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ... Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi'nin 2011/82 E. sayılı dosyasında işçilik alacakları için müvekkili aleyhine dava açtığını, davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesince onandığını, müvekkilinin sözkonusu ilama istinaden 26.029,44 TL'nı 25.02.2013 tarihinde Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1522 sayılı dosyasına ödediğini, yanlar arasındaki sözleşmelerde çalıştırılan işçilerin ücret ve her türlü alacaklarının davalılara ait olacağına dair hükümler bulunduğunu belirterek, 26.029,44 TL'nın ödeme tarihlerinden itibaren avans/yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava; davacının üst işveren sıfatıyla ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsili isteğine ilişkindir. Davacı yan delil olarak; ... Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi'nin 2011/82 E. sayılı dosyasına, Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1522 sayılı dosyasına, hizmet sözleşmelerine, ödeme belgelerine, bilirkişi deliline dayanmıştır. Davalı ... vekili delil olarak; ihale sözleşmesine, teknik şartnameye, SGK kayıtlarına, ... Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi'nin 2011/82 E. sayılı dosyasına, tanık ve bilirkişi delillerine dayanmıştır. ........ vekili delil olarak; ... Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi'nin 2011/82 E. sayılı dosyasına, işyeri kayıtlarına, hizmet sözleşmesine, ihale sözleşmesine, hakediş raporlarına, tanık ve bilirkişi delillerine dayanmıştır. Davacı yan delil ve belgelerini sunmuş, ... Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi'nin 2011/82 E. sayılı dosyası ve Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1522 sayılı dosyası evrak arasına getirtilmiş, bilirkişi ...'dan rapor ve ek rapor alınmıştır. Uyuşmazlık; davacının üst işveren olarak dava dışı ... isimli işçinin 23.12.1996 29.06.2010 tarihleri arasında davalı şirketlerde iş akdiyle çalışmış olması ve ... A...