Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin, birleşen dava bakiye iş bedeli alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, her iki dava yönünden davalı - birleşen davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı Esenler Hükumet Konağı yapımı işine ait alçı sıva, çelik mala sıva, kaba sıva, ince sıva, boya yapılması için 11/09/2013 tarihli sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/428 KARAR NO : 2022/911 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2015/9 Esas, 2021/250 Karar DAVANIN KONUSU Alacak /İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik işler sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin, birleşen dava bakiye iş bedeli alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, her iki dava yönünden davalı - birleşen davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı Esenler Hükumet Konağı yapımı işine ait alçı sıva, çelik mala sıva, kaba sıva, ince sıva, boya yapılması için 11/09/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının yapmış olduğu eksik işler inşaatın gecikmesine ve idare tarafından da müvekkili şirkete KDV hariç 34.220,94-TL nefaset kesintisi yapıldığını, bunun dışında sair kesintilerin de yapıldığını toplamda müvekkili şirkete 102.988,10-TL gecikme cezası kesildiğini, davalının kusurlu imalatından kaynaklanan eksikliklerin müvekkili şirket tarafından giderildiğini belirterek davalının kusuru nedeniyle sebep olduğu KDV dahil 40.380,70-TL zararı müvekkili şirkete ödenmesini, vekalet ücretine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin yapmayı üstlendiği inşaat projelerinde yüklenici-alt yüklenici ilişkisinin söz konusu olduğunu, davalı vekilinin icra dosyasına yaptığı itirazda ... & ... Adi Ortaklığı ile müvekkili şirket arasında ayrıca bir ticari ilişkinin olduğunu, söz konusu ticari ilişki işbu davaya konu olan icra takiple talep edilen alacaktan bağımsız nitelikte olduğunu, davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 152.993,84.-TL alacağın tahsili için ilamsız takibe başlanıldığını, davalının yetkiye yönelik itirazı üzerine dosya Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiş ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibin devam ettiğini belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddia ettiği şekilde müvekkili şirketin ayıplı ifa söz konusu olmadığını, davacı iddiasın...