Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 15/03/2017 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, malul kaldığını, davacının maluliyet durumunun tespiti için alınan raporda %23 oranında işgöremez hale geldiğinin tespit edildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise yaya konumunda olup kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.500,00...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI :...
KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/05/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 15/03/2017 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, malul kaldığını, davacının maluliyet durumunun tespiti için alınan raporda %23 oranında işgöremez hale geldiğinin tespit edildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise yaya konumunda olup kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.500,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihi olan 06/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 11/07/2019 tarihli dilekçesinde; dava miktarını 93.539,56 TL arttırarak 97.539,56 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, usulüne uygun gerekli belgelerle müracaat yapılmadığını, bu durumun dava şartı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerin tedavi gideri kapsamında bulunduğunu ve işbu giderlerden müvekkilinin sorumlu bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 15/03/2017 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün yaya olan davacıya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğu, kusur bilirkişisi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç Sürücüsü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, davacının kusursuz olduğu, davacı vekilince dava dilekçesinde, daimi iş göremezlik gideri ve tedavi giderlerinin talep edildiği, ... Üniversitesi ATK'dan alınan maluliyet raporunda; kişinin özür oranının %17 olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının bildirildiği, alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacının daimi iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 97.039,56 TL olduğu, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapıldığı fakat ödemede bulunulmadığından 06/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, davacının tedavi ...