İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... şirketi ile aralarında düzenlenen Fethiye 7. Noterliğinin 11.03.2021 tarih 02951 yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşmede belirtilen alacağın dava dışı firma tarafından davalıya verilen borç para olduğunu, devir sözleşmesi ile alacağın müvekkiline geçtiğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili istime ile Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/2386E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça taraflar arasında hiçbir ticari, ekonomik ve hukuki ilişki olmadığı belirtilerek takibe...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/700 KARAR NO : 2022/735
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 tarihli ek karar NUMARASI : 2021/1341 Esas - 2021/1024 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... şirketi ile aralarında düzenlenen Fethiye 7. Noterliğinin 11.03.2021 tarih 02951 yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşmede belirtilen alacağın dava dışı firma tarafından davalıya verilen borç para olduğunu, devir sözleşmesi ile alacağın müvekkiline geçtiğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili istime ile Fethiye İcra Müdürlüğünün 2021/2386E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça taraflar arasında hiçbir ticari, ekonomik ve hukuki ilişki olmadığı belirtilerek takibe itiraz edildiğini belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, kira sözleşmesinin varlığının, taraflar arasında imzalanan fesihnamenin varlığı ve iş bu suretle ödenen bedellere dönük makbuzların içeriği davacı tarafça gizlendiğini beyanla, yasaya aykırı bir şekilde açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Asliye Ticaret Mahkemesinde görülecek davaların hangi davalar olduğu TTK nun 4 ve 5 Maddesinde belirlenmiş olmasına göre mahkememiz dosyası bu maddeler kapsamında incelendiğinde tarafların tacir olmayıp gerçek şahıs oldukları, davacının temlik aldığı alacağın kaynağının da ödünç sözleşmesinden ibaret olduğu dolayısıyla taraflar arasındaki davanın ticari dava olmaması sebebi ile davaya bakmaya görevli mahkemenin Fethiye Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından ve kaldı ki Ticari dava olsa dahi HSK Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih 608 Sayılı Kararının 01.09.2021 tarihinden sonra uygulanacağı yönündeki karar dikkate alındığından Ankara BAM 23. DAiresinin 22.11.2021 tarihli 2021/1939E-2021/1732K. Sayılı ilamında belirtilen gerekçeler de dikkate alındığında yargı çevresi bir mahkemenin hangi coğrafi alandaki davalara bakacağı ile ilgili olup görev kuralı niteliğinde olmadığından 01.09.2021 tarihinden önce açılan davalara açıldığı yer mahkemesinde görülmeye devam olunması gerektiğinden davacı tarafından açılan davanın HMK 114/1...