DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ile, müvekkillerinin alacağının sağlanması amacıyla davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketlere ödeme emirlerinin gönderildiğini ancak borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek, öncelikle gerekli bütün tedbirlerin alınmasını, bu kapsamda davalı/borçlu şirkete kayyum atanmasını, müvekkilinin mağduriyetinin daha fazla büyümemesi, davalı/borçlu hakkındaki işlemlerin sonuçsuz kalmaması için davalı/borçlu şirketin hali hazırda herhangi bir malvarlığı bulunmaması sebebiyle 3. kişilerdeki hak ve alacakları, doğacak hak edişleri hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/599 KARAR NO: 2022/535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/18 Esas ARA KARAR TARİHİ: 10/02/2022 DAVA: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ile, müvekkillerinin alacağının sağlanması amacıyla davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketlere ödeme emirlerinin gönderildiğini ancak borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek, öncelikle gerekli bütün tedbirlerin alınmasını, bu kapsamda davalı/borçlu şirkete kayyum atanmasını, müvekkilinin mağduriyetinin daha fazla büyümemesi, davalı/borçlu hakkındaki işlemlerin sonuçsuz kalmaması için davalı/borçlu şirketin hali hazırda herhangi bir malvarlığı bulunmaması sebebiyle 3. kişilerdeki hak ve alacakları, doğacak hak edişleri hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememeni 11/01/2022 tarihli tensip tutanağı 11 nolu ara kararı ile; " Tedbir talebinin içeriği neye ilişkin olduğu, ihtiyati haciz mi, ihtiyati tedbir mi talep edildiği anlaşılır olmadığı gibi kayyım ataması talebinin hukuki gerekçesinin de belirtilmediği anlaşılmakla ve dava şartları yönünden de inceleme yapılabilmesi için dosyaya hiç bir delil ibraz edilmediğinden ihtiyati tedbir talebi ile ilgili bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına," karar verildiği, akabinde davacı vekilinin 25/01/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı/borçlu şirketlerin mal kaçırma işlemlerinden bahsederek İİK.nun 257.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettikleri, ayrıca davalı şirketler hakkında yürütülen soruşturma dosyaları nedeniyle bu şirketlere kayyum atanmasını talep etmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan 04/02/2022 tarihli ihtiyati haciz talebine karşı beyan dilekçeleri ile; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın celp edilmesini, "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, sahtecilik" suçlarından dolayı İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/231519 nolu soruşturma dosyasında yapmış oldukları şikayetlerine ilişkin dosyanın celp edilmesi ve davacı tarafın tedbir talebinin ve şirketlere kayyum atanması taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 10/02/2022 tarihli ara kararı ile " ...Bu dava dosyasının konusu; davalı şirketler tarafından düzenlenen toplam 7.500.000,00 TL. tutarlı 3 adet senetten dolayı davacı lehtar tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe itirazın kaldırılması ve iflas kararı verilmesi istemine ilişkin olup öncelikle davalı şirketlere tedbiren kayyum atanmasına yönelik tedbir talebi incelendiğinde; TTK'da Limited Şirkete kayyum atanmasına yönelik durumlar belirli olup, şirket hakkında iflas davası ...