DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2004 tarihinde sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilleri içinde yolcu olarak bulunduğunu, sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, olayda ... plakalı aracın sürücüsünün mevzuatın kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmeyerek asli ve tam kusurlu davrandığını ve müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu aracın fazla yolcu bulundurmaktan kusurlu bulunduğunu, kazanın olduğu tarih itibariyle ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından oluşan zararın tazminin yasal mevzuat gereği davalı ... tarafından teminat altına alındığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/589 KARAR NO: 2022/857 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/10/2019 NUMARASI: 2016/729 Esas - 2019/752 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2004 tarihinde sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilleri içinde yolcu olarak bulunduğunu, sürücüsü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, olayda ... plakalı aracın sürücüsünün mevzuatın kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmeyerek asli ve tam kusurlu davrandığını ve müvekkilin içinde yolcu olarak bulunduğu aracın fazla yolcu bulundurmaktan kusurlu bulunduğunu, kazanın olduğu tarih itibariyle ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından oluşan zararın tazminin yasal mevzuat gereği davalı ... tarafından teminat altına alındığını, kazanın olduğu tarih itibariyle kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu belirterek 2.000,00 TL maddi tazminatın (1.000,00 TL ... için, 1.000,00 TL ... için), ... ile ... A.Ş. yönünden maddi tazminatın temerrüt tarihinde işleyecek faiziyle sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline kazanın oluşumuna sebebiyet davalı şahıs ... yönünden ise maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın (5.000,00 TL ... için, 5.000,00 TL ... için) olay tarihinden itibaren sorumluluk sınırlarına göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 06/09/2004 tarihinde meydana geldiğini, huzurdaki davanın 14/07/2016 tarihinde açıldığını, süresinde açılmayan davanın başkaca bir inceleme yapılmaksızın zaman aşımı sebebiyle reddi gerektiğini, huzurdaki dava öncesinde davacı tarafından müvekkili kuruma müracaat edilerek dava konusu olay sebebiyle 01/07/2016 tarihinde tazminat talebinde bulunulduğunu, müvekkili kurumca işlem dosyası açıldığını ve müvekkili kurumun işlem dosyasını inceleyerek tazminat isteminin reddedildiği hususunun somut gerekçelerle davacı vekiline bildirdiğini, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle usule ilişkin itirazlarının değerlendirilerek zaman aşımı sebebiyle davanın reddini, kabul edilmemesi halinde esas bakımından dahi haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Sigorta Poliçesi ile 07/08/2004 - 2005 tarihleri arasında sigortalı olduğun...