İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/502 D.İş sayılı dosyasına ibraz ettiği talep dilekçesinde özetle; kredi borçlusu ve diğer borçlulara 20/07/2017 tarihli kredi sözleşmesi kapsamında müvekkiline borçlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara Üsküdar ... Noterliğinin 26/07/2021 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlulardan ...'ün ismi ihtarnamede sehven yapılan hatadan dolayı belirtilmediğinden daha sonra Üsküdar ... Noterliğinin 27/07/2021 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin borçlu ...'e gönderildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından borçlular aleyhine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/944 Esas KARAR NO: 2022/825 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/604 Esas DAVA: İtirazın İptali TALEP: İhtiyati haciz kararına itiraz KARAR TARİHİ: 25/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/502 D.İş sayılı dosyasına ibraz ettiği talep dilekçesinde özetle; kredi borçlusu ve diğer borçlulara 20/07/2017 tarihli kredi sözleşmesi kapsamında müvekkiline borçlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara Üsküdar ... Noterliğinin 26/07/2021 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlulardan ...'ün ismi ihtarnamede sehven yapılan hatadan dolayı belirtilmediğinden daha sonra Üsküdar ... Noterliğinin 27/07/2021 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin borçlu ...'e gönderildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından borçlular aleyhine takibine geçildiğini, ancak henüz takibin kesinleşmediğini, borçluların adresten ayrılma ve mal varlığını elden çıkarma çabası içinde olması nedeniyle ihtiyati haciz talep ettiklerini belirterek, 505.685,88 TL nakit, 960.00,00 TL gayri nakit alacaklarının tahsilinin temini için borçluların menkul, gayrimenkul malları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/604 Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekilince ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş.'nin iddia edilen şekilde kredi sözleşmesinden kaynaklı bir borcu ve üzerinde mutabık kalınan bir borç bakiyesi bulunmadığını, müvekkilleri ..., ... ve ...ün kefil sıfatları olmadığını, müvekkilleri hakkında İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/502 D. İş dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu işlerin tamamı kamuya yönelik olduğundan herhangi bir şekilde mal kaçırma veya borcunu ödeyememe gibi bir durumda olmasının söz konusu olmadığını, ihtiyati haciz kararının, müvekkilinin ticari hayatını, iş ve işleyişini son derece olumsuz etkileyeceğini, ihtiyati haciz kararının kaldırılmaması durumunda müvekkili şirketin ticari itibarının büyük ölçüde zedeleneceğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için istenen şartların mevcut olmadığını, müvekkilinin muayyen yerleşim yeri bulunduğunu, faal bir firma olduğunu ve uzun yıllardır iş ve işlemlerine ...