Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otel işletmeciliği yaptığını, 08/08/2019 tarihinde otelde sayaçsız sondaj kaynaklı olduğu iddia edilerek ... numaralı 08/08/2019 tarihli kaça su kullanım tutanağı tanzim edildiğini, akabinde 16/08/2019 tarihli ... numaralı 145.696,21-TL tutarlı ve ... numaralı 16/08/2019 tarihli 14.498,00 TL tutarlı faturalar tanzim edildiğini, davacı şirketin tanzim edilen tutanağa ve faturaya itiraz ettiğini, kaçak su kullanımının bulunmadığını, davalı idarenin hukuka aykırı işlemleri ile davacının ödemek zorunda olmadığı faturaları tahsil etmek istediğini, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş Sayılı dosyası ile suyun kesilmemesi hususunda tedbir kararı verildiğini, davacı şirketin kendi imkanları ile 1994 yılında atık su arıtma tesisi kurulduğunu, 2007 yılında ise ... Belediye Başkanlığınca...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/03/2022 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/12/2021 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:06/06/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otel işletmeciliği yaptığını, 08/08/2019 tarihinde otelde sayaçsız sondaj kaynaklı olduğu iddia edilerek ... numaralı 08/08/2019 tarihli kaça su kullanım tutanağı tanzim edildiğini, akabinde 16/08/2019 tarihli ... numaralı 145.696,21-TL tutarlı ve ... numaralı 16/08/2019 tarihli 14.498,00 TL tutarlı faturalar tanzim edildiğini, davacı şirketin tanzim edilen tutanağa ve faturaya itiraz ettiğini, kaçak su kullanımının bulunmadığını, davalı idarenin hukuka aykırı işlemleri ile davacının ödemek zorunda olmadığı faturaları tahsil etmek istediğini, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş Sayılı dosyası ile suyun kesilmemesi hususunda tedbir kararı verildiğini, davacı şirketin kendi imkanları ile 1994 yılında atık su arıtma tesisi kurulduğunu, 2007 yılında ise ... Belediye Başkanlığınca Atık Su Arıtma Tesisi yapılması sonrasında davacı şirket tarafından yapılan tesisin iptal edildiğini, 2002 ve 2007 yılları arasında ise davacıya ait tesisin bahçesini sulamak amacıyla dava dışı ... Turizmden haricen su satın aldığını, bahçe sulaması için 31.372 m3 su satın alındığını, 2007 yılından bahse konu firmadan alınan suların döküldüğü çukurun temizlenmesi esnasında tabandan sızıntı su geldiğinin tespit edildiğini, suyun geldiği çukurun derinleştirierek keson haline dönüştürüldüğünü ve otelin bahçe sulamasının buradan devam ettirildiğini, bundan dolayı dava dışı firmadan sı alımının sonlandırıldığını, suyun fiilen kullanıldığı dönemde de bahçe sulaması için kullanıldığını, bu nedenle atık su oluşmadığının ortada olduğunu, kaçak su kullanımı tespiti yapılan ve 2007 yılından önce bahçe sulamak için kullanılan sondajın vanasının kapalı olduğunu, 2007 yılından itibaren de hiç kullanılmadığını ifade ederek ... numaralı 145.696,21-TL tutarlı ve ... numaralı 14.498,00-TL bedelli faturalar nedeni ile yapılan icra takibinin durdurulmasını, bu faturalar sebebiyle davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/12/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/03/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesine gö...