Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.09.2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu müvekkilinin malul-sakat kaldığını, trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin 17.08.1999 doğumlu olup kaza tarihinde 19 yaşında olduğunu, kazaya bağlı olarak çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın "...." poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını, teminat limitinin 360.000,00 TL olduğunu, 7.12.2018 tarihinde davalının kazadan haberdar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.09.2018 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu müvekkilinin malul-sakat kaldığını, trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin 17.08.1999 doğumlu olup kaza tarihinde 19 yaşında olduğunu, kazaya bağlı olarak çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın "...." poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını, teminat limitinin 360.000,00 TL olduğunu, 7.12.2018 tarihinde davalının kazadan haberdar olduğunu ancak ödeme yapmadığı gibi başvuruya cevap da vermediğini beyanla fazlaya dair hakların saklı tutulması ile 100,00TL geçici iş görmezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı giderinin, 3.400,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının başvuru tarihi izleyen 15 gün sonrası temerrüt tarihi olduğundan, bu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi; sigorta şirketine yapılan başvurunun kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının ibrazı ve Kanuni sürelerin dolması gerektiğini, davacıya eksik belgelerin listesinin gönderildiğini ve eksik belgelerin ibrazı ile değerlendirme yapılacağının bildirildiğini, eksik belgelerin gönderilmemesi sebebiyle başvuru şartının yerine getirilmediğini ve davanın usulden reddi gerekeceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte teminat limitlerinin 360.000,00 TL olduğunu, teminat limitinden kusur oranında mesul olacaklarını, iş bu kazanın tescilsiz motor sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olmasından kaynaklandığını, motor sürücüsü ...'ın motoru sevk ve idareye yeterli ehliyetinin olmadığını, kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giymediği için müterafik kusurlu olduğunu, tazminat hesabında asgari ücretin esas alınması gerektiğini, SGK'ya yazı yazılarak gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, maluliyetin belirlenmesi için adli tıp raporu alınması gerektiğini, sigorta şirketinin geçici iş görmezlik tazminatı ve geçici iş görmezlik döneminde bakıcı giderinden sorumlu olmadığını ilgili sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, 09/09/201...