DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;13/05/2017 tarihinde, davalı ...ın işleteni davalı ... ...'nın şöförü olduğu, davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ticari otobüsün, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki araca direksiyon hakimiyetini kaybederek çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkili ...'nun yaralandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, zararlarından davalıların sorumlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;13/05/2017 tarihinde, davalı ...ın işleteni davalı ... ...'nın şöförü olduğu, davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ticari otobüsün, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki araca direksiyon hakimiyetini kaybederek çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkili ...'nun yaralandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek; söz konusu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL geçici ve 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 2.000,00-TL tazminatın, şahıslar açısından kaza, ... açısından temerrüt tarihinden (12.06.2017) itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tüm davalılardan, 15.000.00-TL manevi tazminatı ise, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şahıslardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 04/02/2019 tarihli dilekçesi ile; geçici iş göremezlik tazminatını 16.461,27 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını ise 25.785,45-TL olarak belirleyerek toplam 42.246,72 TL'nin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkiline yapılan başvurunun KTKnın 97. maddesinde uygun olmadığını, davanın bu nedenle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönden ise sağlık giderlerinin SGK sorumluğunda olduğunu, geçici iş göremezlik halinde sorumluluklarının bulunmadığını, kusur yönünden rapor alınması gerektiğini, hatır taşıması söz konusu olduğunu bu nedenle yapılacak hesaplamada tazminattan gerekli indirim yapılması gerektiğini, ticari faiz talebinin de yerinde olmadığını yasal faiz talep edilebileceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde; kendisinin şoför olarak çalıştığını, sürücüsü olduğu otobüs ile seyir halinde iken sağından gelen davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde ilerlerken kendisini sollama yaptığı anda panikle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, bariyerlere vurması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, olayda hiçbir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın ...