DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/09/2018 tarihide .... Havaalanı istikametinde Hurdacılar mevkiinde gece 04.00 saatinde lastiği patlayan ... tarafından gerekli önlemleri alıp, yardım istediği arkadaşlarının da araçları ile gelerek arkasına durmalarında ve ikaz lambaları açık bırakılmasından sonra; davalı tarafından ZMMS ile sigortalı ...in sevk ve idaresindeki otomobilin önce arkada bulunan diğer kazazedelere çarptığını, devamında lastiğini değiştiren ...'e çarptığını...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:. T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/05/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/09/2018 tarihide .... Havaalanı istikametinde Hurdacılar mevkiinde gece 04.00 saatinde lastiği patlayan ... tarafından gerekli önlemleri alıp, yardım istediği arkadaşlarının da araçları ile gelerek arkasına durmalarında ve ikaz lambaları açık bırakılmasından sonra; davalı tarafından ZMMS ile sigortalı ...in sevk ve idaresindeki otomobilin önce arkada bulunan diğer kazazedelere çarptığını, devamında lastiğini değiştiren ...'e çarptığını ve ölümüne neden olduğunu, her iki araca çarpmasına rağmen kaza yerinden 55 metre sonra durabildiğini, sürücünün hasarlı aracını olay yerine bırakarak kaçtığını, kazada hayatını kaybeden ...'in müvekkillerin desteği olduğunu, davalının müvekkillerinin zararlarından sorumlu olduğunu, ölenin "... ..." isimli işyerinin sahibi ve motor ustası olduğunu gelirinin buna göre hesaplanması gerektiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili 22/08/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... ... için tazminat talebini 126.360,39 TL, ... ...in 162.582,25 TL olarak talep ettiklerini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 02/09/2018 tarihinde kazaya karıştığı iddia edilen aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, sorumluluklarının, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketçe düzenlettirilen aktüer raporuna göre 16/10/2018 tarihinde davacılara toplam 67.527,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin yapılan bu ödeme ile herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, kusur konusunda rapor alınmasını, davacıların müteveffanın gelirine ilişkin ileri sürdükleri iddianın kabulünün mümkün olmadığını, zira ölenin iddia edilen işi yaptığına dair ve vergilendirilmiş gelire ilişkin herhangi bir resmi belgenin dosyaya sunulmadığını, bir kişinin belirtilen mesleği yaptığının ve bu şekilde bir gelire sahip olduğunun kabulü için SGK kaydı, maaş bordrosu, işyeri vergi levhası vb resmi kayıtların ibrazının zorunlu olduğunu, bu nedenle davacının gelir durumuyla ilgili talebinin reddi ile yapılacak olan hesaplamada asgari ücretin dikkate alınması gere...