DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2019 tarihli 2017/1356 Esas ve 2019/371 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İzmir ili, Kemalpaşa ilçesinde .... Rent A Car - ... Nakliyat çatısı altında ticari faaliyet yürüttüğünü, davaya konu ... plakalı aracın 27/01/2016 tarihinden itibaren rent a car aracı olarak kullanıldığını, davacının oğlu ... idaresinde iken Mürselpaşa bulvarından Bornova istikametine seyir halinde bulunduğu sırada önde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1198 KARAR NO : 2022/613
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2016 (Dava) - 16/04/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/1356 Esas - 2019/371 Karar DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2019 tarihli 2017/1356 Esas ve 2019/371 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İzmir ili, Kemalpaşa ilçesinde .... Rent A Car - ... Nakliyat çatısı altında ticari faaliyet yürüttüğünü, davaya konu ... plakalı aracın 27/01/2016 tarihinden itibaren rent a car aracı olarak kullanıldığını, davacının oğlu ... idaresinde iken Mürselpaşa bulvarından Bornova istikametine seyir halinde bulunduğu sırada önde bulunan ... plakalı aracın önüne araç çıktığını ve öndeki aracın aniden fren yapması nedeniyle müvekkilinin oğlunun da aniden fren yaparak durduğunu, ancak arkadan gelen ...'e ait ... yönetimindeki ... plakalı aracın hiç fren yapmaksızın tam kusurlu şekilde davacının aracına çarptığını, kaza neticesinde aracının hem ön hem arka kısmından hasar alıp çekici yardımı ile olay yerinden kaldırıldığını, ... plakalı aracın zmms sigortasını üstlenen davalı sigorta şirketinin aracın hasar bedelinin yüksek olup pert olarak değerlendirileceği ve piyasa değeri üzerinden ödeme yapılacağının bildirdiğini, ancak kaza tarihi olan 23/03/2016 tarihinden 3 ay sonrasına kadar davacının oyalandığını, aracın rent a car aracı olması nedeni ile kazanç kaybı oluştuğunu, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/95 Değişik iş dosyasından tespit yaptırıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalıdan müştereken ve müteselsilen şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 23/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesine İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'nden talep etmiştir. CEVAP : Davalılar .... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi gereğince davalı sigorta şirketine zorunlu müracaatın yapılmadığını, bu ön koşulun sağlanılması gerektiğini, davacının ticari işletmesiyle ilgili araç için dava açıldığını, görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, savunmalar ve itirazlar dikkate alınarak müvekkili yönünden davanın reddine, hasar bedeli başta olmak üzere davacının talep ettiği tazminatlar tespit edildiği takdirde davalı sigortadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... A.Ş. ye 21...