İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesinin 2019/5049 Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin yapılmış olduğunu, borçlunun kendisine gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı borca haksız olarak itiraz etmiş olduğunun, borçlunun itirazlarının yersiz olduğunu, söz konusu çekin, son ciranta ve hakim tarafından bankaya ibraz edildiğini ancak Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/508 Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı bulunması nedeniyle tahsil edilememiş olduğunu, davalının İstanbul Anadolu 25....
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1123 KARAR NO : 2022/940
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/12/2021 NUMARASI :2021/435 Esas - 2021/206 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :29/06/2020
KARAR TARİHİ :26/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ :20/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesinin 2019/5049 Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin yapılmış olduğunu, borçlunun kendisine gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı borca haksız olarak itiraz etmiş olduğunun, borçlunun itirazlarının yersiz olduğunu, söz konusu çekin, son ciranta ve hakim tarafından bankaya ibraz edildiğini ancak Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/508 Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı bulunması nedeniyle tahsil edilememiş olduğunu, davalının İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesinin 2019/5049 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca haksız itirazlarını iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun, alacak likit olduğundan % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı çekin TN Eğitim Ltd. Şti'nin devir protokolü karşılığı verilmiş ve bir sebebe bağlanmış olduğunu, devir edilebilmesinin ön koşulunun protokol hükümlerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi olduğunu, alacağı temlik eden devreden, protokolün kendisine yüklediği edimleri yerine getirmemiş olduğunu, alacağın devrinin mümkün olabilmesi için öncelikle bir alacak hakkının bulunması gerekmekte olduğunu, buna göre hiç doğmamış olan veya borcun ödenmesi, ibrazı, takas veya mahsup edilmiş olması vb. nedenlerle sona eren alacağın devri işlemlerine konu yapılamayacağını, tüm bu nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davalı hakkında kötü niyetli olarak işlem yapan davacı tarafın, takip konusu alacağın, (likit olması nedeniyle) %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın 6100 Sayılı 114/2 ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; İcra Dairesinin tensi...