İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Hendek ... parsel nolu taşınmaz ile aynı mahalle ve mevkideki ... parsel nolu taşınmazları 31/03/2015 tarihinde Hendek Tapu Müdürlüğü nezdinde 2.500.000,00 TL + KDV karşılığı davalı Durak Fındık San. ve Tic. A.Ş'ye sattığını, söz konusu taşınmazların toplam yüz ölçümünün 11.200 m2 olup üzerinde faal vaziyette fındık kırma fabrikası, 1000 m2 kapalı alanlı depo, 60 tonluk kantar, trafo, mescit ve idare binası bulunduğunu, taşınmazın sanayi imarlı olup satış tarihi itibarıyla normal alım satım değerinin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/1325 KARAR NO :2022/1122
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/04/2022 NUMARASI :2022/385 Esas - 2022/1087 Karar
DAVACI :SEFER FINDIK TİC. VE SAN. A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :DURAK FINDIK SAN. VE TİC. A.Ş. - VEKİLİ :Av. ...
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :11/04/2016 KARAR TARİHİ :27/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :08/06/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Hendek ... parsel nolu taşınmaz ile aynı mahalle ve mevkideki ... parsel nolu taşınmazları 31/03/2015 tarihinde Hendek Tapu Müdürlüğü nezdinde 2.500.000,00 TL + KDV karşılığı davalı Durak Fındık San. ve Tic. A.Ş'ye sattığını, söz konusu taşınmazların toplam yüz ölçümünün 11.200 m2 olup üzerinde faal vaziyette fındık kırma fabrikası, 1000 m2 kapalı alanlı depo, 60 tonluk kantar, trafo, mescit ve idare binası bulunduğunu, taşınmazın sanayi imarlı olup satış tarihi itibarıyla normal alım satım değerinin en az 5.000.000,00 TL + KDV olduğunu, taşınmazın davalıya değerinden çok daha düşük bir bedelle satılmasının davacı şirketin ekonomik olarak zor durumda olması ve taşınmazlara davalıdan başka alıcı çıkmamasından kaynaklandığını, davacının olumsuz ekonomik koşullarda taşınmazı satmak zorunda kaldığını, davalı şirketin bu durumu bildiği için satış bedeli konusunda dayatmacı davrandığını ve bu zor durumundan faydalanarak bedelinden çok daha düşük bir fiyata satın aldığını beyan ederek dava konusu satış işlemindeki edimler arasında davacı şirket aleyhine meydana gelen aşırı oransızlığın giderilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu taşınmazı satış tarihinden yaklaşık 2,5-3 yıl önce satışa çıkardığını ve hiçbir alıcı çıkmadığını, davacı şirketin söz konusu taşınmazı 3.000.000,00 TL ile satışa çıkardığını, davalı şirketin 31/03/2015 tarihinde pazarlık yaparak 2.950.000,00 TL ye satın aldığını, davacının iddia ettiği gibi fiyatının düşük olmadığını, davacı şirketin mali durumu ve vergi borcu ile diğer ticari ilişkileri ve mali sırlarının davalı şirket bilgisi haricinde olduğunu, taşınmazın vekil kanalıyla satışa çıkarıldığını ve satışın vekil kanalıyla gerçekleştiğini, taşınmazın devir esnasında yaklaşık 9-10 yıl boyunca kullanılmamış durumda ve bakımsız halde olduğunu, taşınmaz satın alındıktan so...