DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/03/2016 tarihinde davalı...sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... ...ın kusurlu müvekkilinin ise her hangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/03/2016 tarihinde davalı...sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... ...ın kusurlu müvekkilinin ise her hangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile davalılardan tahsiline, ayrıca 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... ...'dan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 14/03/2018 tarihli dilekçesi ile 1.000,00 TL olarak talep ettikleri maddi tazminatın; 100,00 TL'sinin tedavi gideri, 200,00 TL'sinin kazanç kaybı, 500,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 200,00 TL'sinin daimi iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 25.04.2019 tarihli dilekçesi ile 500 TL olarak talep ettikleri geçici iş göremezlik tazminatını 20.831,20 TL, 400 TL olarak talep etmiş oldukları sürekli iş gücü kaybı (sürekli kazanç kaybı ve sürekli iş göremezlik kaybı) taleplerini 139.231,17 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın davadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığından öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesinin gerektiğini, kazaya karışan aracın müvekkili tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat hesaplaması yapılması halinde belirlenecek tazminattan hatır taşıması indiriminin yapılmasının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı...vekili cevap dilekçesinde; davacının usulüne uygun dava açmadığını, sigorta şirketine dava açılmadan önce başvuruda bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin Ankara'nın ... İlçesinde ... İşleri Başkanlığına bağlı ... camiinde "cami imam hatipliği" yapmakta oldu...