DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi ESASA ALINMA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/461 Esas sırasına kayıtlı dosyasının 15/02/2022 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından ara kararın yazımı sırasında itiraz edildiği, yerinde inceleme taleplerinin reddedildiği, 15/02/2022 tarihli taraflarınca düzenlenen tutanağa yansıyan şekilde olayın vuku bulduğu, buna göre 6100 sayılı HMK'nun 36. maddesi uyarınca bakılmakta olan davada tarafsızlığını kaybeden mahkeme hakimini...
T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1050 KARAR NO : 2022/974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 NUMARASI : 2022/75 Esas 2022/111 Karar DAVACI :.. VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1. 2. VEKİLİ : Av. . DAVALI . VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi ESASA ALINMA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/461 Esas sırasına kayıtlı dosyasının 15/02/2022 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından ara kararın yazımı sırasında itiraz edildiği, yerinde inceleme taleplerinin reddedildiği, 15/02/2022 tarihli taraflarınca düzenlenen tutanağa yansıyan şekilde olayın vuku bulduğu, buna göre 6100 sayılı HMK'nun 36. maddesi uyarınca bakılmakta olan davada tarafsızlığını kaybeden mahkeme hakimini reddettiğini beyan etmiştir. Reddi istenilen mahkeme hakimi, reddi hakim talebinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmiştir. Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından, Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/461 Esas sırasında kayıtlı dosyanın duruşması sırasında ve sonrasında meydana geldiği bildirilen vakıaların ve hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebepler hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği, yargılama faaliyetinden kaynaklanan sebeplerin reddi hakim talebi olarak ileri sürülmesinin HMK'nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine ve davacı tarafın talebinde kötü niyetli olduğu sabit görüldüğünden 3.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/75 Değişik İş, Esas, 2022/111 Değişik İş karar, 21/03/2022 tarihli kararına karşı, reddi hakim talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup dilekçesinde özetle; reddi hakim talebine ilişkin verilen kararın sübjektif, reddi istenen hakimin kendi tutup imzalattığı ancak içerik olarak tamamen gerçek dışı olan tutanak ile yine reddedilen hakimin gerçek olmayan mütalaasına dayanılarak verildiğini, kendileri tarafından tutulan tutanağın yok sayıldığını, mahkeme hakiminin meslek onuruna yakışmayacak şekilde davrandığını, davacı vekili olarak müvekkilinin haklarını savunma amaçlı beyanda bulunduğunu, buna ilişkin söz almasının gerekli olmadığını, buna rağmen mahkeme hakiminin yüksek bir ses tonuyla di...