Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/290 · K. 2022/714
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/290 K. 2022/714

E. 2022/290K. 2022/71420 Mayıs 2022
eser sözleşmesiyetkiye itirazitirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatılimited şirkettazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkazanılmış hakyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı ile davalı/borçlu Remkar Taşımacılık ve Danışmanlık Ltd. Şti. arasında, "Çayırova-15 Depo, Cephe, Çatı ve Merdiven Çelik İşleri" konulu bir eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin, "... Mahallesi,... Sok.... ada ... parsel Çayırova/KOCAELİ adresinde bulunan deponun çelik konstrüksiyon işlerinin işçilik olarak yapmayı" taahhüt ettiğini, aynı şekilde sözleşme gereğince; müvekkil ilgili sözleşme ve eklerinde belirtilen...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/290 - 2022/714 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/290 KARAR NO : 2022/714 KARAR TARİHİ : 20/05/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2021/123 Esas- 2021/853

DAVACI : PATENT MÜHENDİSLİK MAKİNA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : REMKAR TAŞIMACILIK VE DANIŞMANLIK LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022

Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı ile davalı/borçlu Remkar Taşımacılık ve Danışmanlık Ltd. Şti. arasında, "Çayırova-15 Depo, Cephe, Çatı ve Merdiven Çelik İşleri" konulu bir eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkili şirketin, "... Mahallesi,... Sok.... ada ... parsel Çayırova/KOCAELİ adresinde bulunan deponun çelik konstrüksiyon işlerinin işçilik olarak yapmayı" taahhüt ettiğini, aynı şekilde sözleşme gereğince; müvekkil ilgili sözleşme ve eklerinde belirtilen işleri ve yükümlülükleri tam ve noksansız gerçekleştirmesi halinde, davalı/borçlu iş sahibi, işin bedelini müvekkil şirkete ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak müvekkilinin yapmakla yükümlü olduğu edimleri yerine getirmesine rağmen davalının ödeme gereken 46.620,00 TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu şirket hakkında Gebze 4.İcra Müdürlüğü 2020/35765 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı şirketin icra takibine süresi içinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasındaki dava şartı arabuluculuk safhasının da olumsuz sonuçlandığını ve 27.01.2021 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, Gebze 4.İcra Müdürlüğü 2020/35765 Esas Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirketin takip ve dava konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi vermek üzere süre uzatım talebinde bulunulduğu ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''Davanın kabulüne, Davalı borçlunun Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/35765 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu itir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 351

Kötüniyetle istinaf yoluna başvurma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/290 · K. 2022/714

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/295 · K. 2022/722

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/353 · K. 2022/807

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/658 · K. 2022/704

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/269 · K. 2022/698

20 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1020 · K. 2022/579

22 Mart 2022