Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.10.2021 gün ve 2021/563 Esas 2021/592 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının müracaatı üzerine müvekkili banka tarafından tahsil edilen kredi kartı uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, kullanılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtar çekilmek suretiyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görev...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/826 KARAR NO : 2022/787
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/563 Esas 2021/592 Karar KARAR TARİHİ : 20.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.05.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.10.2021 gün ve 2021/563 Esas 2021/592 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının müracaatı üzerine müvekkili banka tarafından tahsil edilen kredi kartı uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, kullanılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ihtar çekilmek suretiyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görev itirazında bulunarak öncelikle görev, sonra esas yönünden davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; davanın dava şartı niteliği olan arubuluculuğa tabi olduğu halde arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığından usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, davanın ilk olarak İzmir Tüketici Mahkemesinde açıldığını, talep tarihinde tüketici uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk yolunun henüz bulunmadığını, 28.07.2020 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Dava, kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine eklenen 5/A- 1 maddesinde " Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. " düzenlemesi getirilmiş olup, bu madde hükmüne göre, Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen mutlak ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Ayrıca, her iki tarafın tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyl...