E. 2021/1704 K. 2022/941
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 03/06/2022 YAZILDIĞI TARİH: 03/06/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/190 Esas 2021/575 Karar sayılı ilamı davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2016 tarihinde müvekkili ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi'nde seyir halinde iken ... Sokak'a çıktığı esnada aracın sağ yan tarafında ... Sokak'tan ... Caddesi istikametine seyreden dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön tarafıyla çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı...
Karar Metni
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1704 KARAR NO: 2022/941 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2021 NUMARASI: 2019/190 Esas 2021/575 Karar DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 03/06/2022 YAZILDIĞI TARİH: 03/06/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/190 Esas 2021/575 Karar sayılı ilamı davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2016 tarihinde müvekkili ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi'nde seyir halinde iken ... Sokak'a çıktığı esnada aracın sağ yan tarafında ... Sokak'tan ... Caddesi istikametine seyreden dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön tarafıyla çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın ... poliçesi ... A.Ş. kapsamında ... plaka sayılı aracın ... poliçesinin ise ... A.Ş. kapsamında olduğunu, müvekkilinin dava konusu trafik kazasında ağır bir şekilde yaralandığını, hastanede yattığını, bakıcıya ihtiyacı doğduğunu, kazaya ilişkin olarak Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/55462 sayılı dosyası üzerinde soruşturmasının yapıldığını, arabuluculuk müracaatının yapıldığını, sonuç alınamadığını beyan ederek davanın kabulü ile, davalı ... A.Ş.'nin ... plaka sayılı aracın ... poliçesi gereği sigortacısı olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL ve kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 1.800,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL, davalı ... A.Ş.'nin ... plaka sayılı aracın ... poliçesi gereği sigortacısı olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL ve kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 1.800,00-TL bakıcı gideri tazminatı, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 4.000,00-TL'nin 13/12/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkiline ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda başvuru şartı yerine getirilmediği için davanın reddini, davacının kaza ile nedensellik bağı bulunmayan kronik hastalıklarının değerlendirildiğini, hastane tedavi kayıtları ile sunulan rapor ve kaza arasında uygun illiyet bağının kurulamadığını, davacının maluliyet oranı iddiasının kabul ed...