Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10/07/2020 tarihli TMMOB mimarlık odası mimarlık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile .... şirketi .... Mah. .... Sok. .... Sitesi .... Blok No: ... iç kapı No:.... ...../ ANTALYA adresinde taraflarca sözleşmenin 5-1. Maddesinde belirlendiği tadilat işlemlerini sözleşmenin eki görseller çerçevesinde 114.865,00 TL bedel karşılığı anahtar teslim götürü bedel usulü yapmayı üstlendiğini, davalı tarafından yapılması gereken işlerin sözleşmenin 5.1. Maddesinde sıralandığını, bu işlerde kullanılacak malzemelerin 1. Sınıf ve ekteki görseller gibi olacağı taraflarca belirlendiğini, belirtilen işleri de kararlaştırılan sürede gerçekleştirmediğini ve müvekkilini mağduriyete uğrattığını, müvekkili tarafından imzalanan sözleşmede açıkça görüldüğü üzere isim...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/02/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak MAHKEMESİ:ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:01/10/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ:25/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10/07/2020 tarihli TMMOB mimarlık odası mimarlık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile .... şirketi .... Mah. .... Sok. .... Sitesi .... Blok No: ... iç kapı No:.... ...../ ANTALYA adresinde taraflarca sözleşmenin 5-1. Maddesinde belirlendiği tadilat işlemlerini sözleşmenin eki görseller çerçevesinde 114.865,00 TL bedel karşılığı anahtar teslim götürü bedel usulü yapmayı üstlendiğini, davalı tarafından yapılması gereken işlerin sözleşmenin 5.1. Maddesinde sıralandığını, bu işlerde kullanılacak malzemelerin 1. Sınıf ve ekteki görseller gibi olacağı taraflarca belirlendiğini, belirtilen işleri de kararlaştırılan sürede gerçekleştirmediğini ve müvekkilini mağduriyete uğrattığını, müvekkili tarafından imzalanan sözleşmede açıkça görüldüğü üzere isim başlangıç tarihi 10/07/2020 olduğu 45 günlük teslim süresinin ön görüldüğünü, işin teslim tarihi 24/08/2020 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi .... artık tadilat işlerinin çok büyük bölümünün tamamlanmadığını gördüğü, sözleşmenin feshini müteakip eksik ve hatalı imalattan kaynaklı zararın tespiti için Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi .... D. İş dosyası açıldığını, dosyanın celbi ile masrafların iş bu davanın yargılama giderleri arasına dahil edilerek davalıdan alınıp müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10/07/2020 tarihli TMMOB Mimarlık Odası Mimarlık Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında, davalının eksik ve hatalı imalatları nedeniyle müvekkil şirket adına fazladan yapılan 15.035,00 TL nin temerrüt tarihi 16.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile beraber davalıdan alınıp taraflarına verilmesini, sözleşmenin feshi müteakip eksik ve hatalı imalattan kaynaklı zararın tespiti için Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ....D. İş dosyası ile beraber iş bu davanın yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/10/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/02/2022 tarih ve ....Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki ...