Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... sürücülüğünü yaptığı .... plakalı .... A.Ş ..... Hotel'e ait ticari otobüs 18.05.2016 tarihinde .... Mahallesi ....sokak üzerinde seyir halinde iken, ...sokak kavşağına geldiğinde KYTK'nın 84. Maddesini ihlal ederek kavşakta yavaşlamamış aynı hızıyla devam etmiş ve ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken vermediğini, Sağından gelmekte olan .... sevk ve idaresindeki ....plakalı ticari otomobile bu hızla çarpmış ve .... sürdüğü ticari otomobil .... sokak üzerinde park halinde bulunan .... isimli şahsa ait .... plakalı araca çarptığını, .... sürdüğü araçta bulunan ve yaralananlarla birlikte .... sürdüğü araçta bulunan ve yaralanan şahıslar da dahil kollukta aynı ifadeyi verdiklerini, bu kazada kusurlu olanın .... olduğunu beyan ettiklerini ifade ederek, şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/02/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat MAHKEMESİ:MANAVGAT 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:14/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat KARAR TARİHİ:25/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... sürücülüğünü yaptığı .... plakalı .... A.Ş ..... Hotel'e ait ticari otobüs 18.05.2016 tarihinde .... Mahallesi ....sokak üzerinde seyir halinde iken, ...sokak kavşağına geldiğinde KYTK'nın 84. Maddesini ihlal ederek kavşakta yavaşlamamış aynı hızıyla devam etmiş ve ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken vermediğini, Sağından gelmekte olan .... sevk ve idaresindeki ....plakalı ticari otomobile bu hızla çarpmış ve .... sürdüğü ticari otomobil .... sokak üzerinde park halinde bulunan .... isimli şahsa ait .... plakalı araca çarptığını, .... sürdüğü araçta bulunan ve yaralananlarla birlikte .... sürdüğü araçta bulunan ve yaralanan şahıslar da dahil kollukta aynı ifadeyi verdiklerini, bu kazada kusurlu olanın .... olduğunu beyan ettiklerini ifade ederek, şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 50.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç tutulmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/2021 tarih ve ..... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/02/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava,tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/2021 tarih ve ..... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin old...