İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sarıoğulları Nakliyat İnşaat Gıda Madencilik Turizm Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/880 Esas sayılı dava dosyası ile konkordato davası açıldığını ve davadan verilen karar ile 02/07/2020 tarihinden itibaren ilk 6 ayı ödemesiz ilk ödeme 02/01/2021 tarihinde yapılmak üzere 24 ayda ve eşit taksitler halinde ödenmek üzere firmanın konkordatosunun tasdik edildiğini, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davacı firma tarafından imtiyazlı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/655 - 2022/849 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/655 KARAR NO : 2022/849
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/01/2022 NUMARASI :2021/797 Esas - 2022/57 Karar
DAVACI :TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş VEKİLİ :Av. ... DAVALI :SARIOĞULLARI NAKLİYAT İNŞAAT GIDA MADENCİLİK TURİZM PETROL ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ DAVA TARİHİ :28/10/2021
KARAR TARİHİ :25/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ :04/05/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sarıoğulları Nakliyat İnşaat Gıda Madencilik Turizm Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/880 Esas sayılı dava dosyası ile konkordato davası açıldığını ve davadan verilen karar ile 02/07/2020 tarihinden itibaren ilk 6 ayı ödemesiz ilk ödeme 02/01/2021 tarihinde yapılmak üzere 24 ayda ve eşit taksitler halinde ödenmek üzere firmanın konkordatosunun tasdik edildiğini, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davacı firma tarafından imtiyazlı alacaklı konumunda olan davacı bankaya ödeme yapması gerekirken davacı firma tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca 3. kişiler tarafından firma lehine verilmiş olan ipotekler açısında da taahhüt edilen satışların gerçekleştirilmediğini ve davacı bankaya ödeme yapılmadığını, ayrıca firmanın adına kayıtlı olan malvarlığı açısından yerel mahkeme nezdinde de satış izni talep edilmediğinin anlaşıldığını, komiser tarafından yerel mahkeme dosyasına ibraz edilen 24/12/2020 tarihli raporlardan da anlaşılacağı üzere, firmanın kar etmediği sadece malvarlığını koruduğu, bilançosunda ise ciddi azalma olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine 2018/880 Esas sayılı dosyadan her ne kadar konkordatonun feshi talep edilmiş ise de taleplerinin usulen reddedilerek 01/03/2021 tarihli ara karar ile davacı ve vekiline ödeme yapılması yönünde ihtarat yapılması aksi halde konkordatonun feshinin talep edilebileceğinin ihtar edildiğini, yapılan ihtaratlar gerek davacıya gerekse vekiline tebliğ edilmesine ve tebliğden itibaren yaklaşık 8 ay geçmesine rağmen halen müvekkiline bir ödeme yapılmadığı gibi hiçbir alacaklıya da ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı firma tarafından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2018/880 Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davası kapsamında verilen tasdik kararı kapsamında davacı tarafından davacı bankaya ifada bulunulmaması nedeni ile konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tara...