Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafa 50.000,00- TL avans (borç) para verdiğini, bu avansın .... Bank A.Ş. 12.04.2019 tarihinde davacı şirketin .... Iban numaralı hesabından davalı şirketin yine aynı banka nezdindeki .... Iban numaralı hesabına .... Ltd.Şti. İş Avansı açıklaması ile 50.000,00 TL borç para gönderildiğini, ancak aradan geçen sürede davacının ısrarlarına rağmen borç davalı tarafça ödenmeyince, davacı şirket tarafından Alanya İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk yolunda da tarafların anlaşamadığını, davacı tarafını taraflar arasında bir ilişki olmadığı ve herhangi bir borcun da bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığını, zira takip ve dava konusu avans ödemesinin banka havalesi aracılığı ile olduğunu, davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/02/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ:ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:25/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafa 50.000,00- TL avans (borç) para verdiğini, bu avansın .... Bank A.Ş. 12.04.2019 tarihinde davacı şirketin .... Iban numaralı hesabından davalı şirketin yine aynı banka nezdindeki .... Iban numaralı hesabına .... Ltd.Şti. İş Avansı açıklaması ile 50.000,00 TL borç para gönderildiğini, ancak aradan geçen sürede davacının ısrarlarına rağmen borç davalı tarafça ödenmeyince, davacı şirket tarafından Alanya İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk yolunda da tarafların anlaşamadığını, davacı tarafını taraflar arasında bir ilişki olmadığı ve herhangi bir borcun da bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığını, zira takip ve dava konusu avans ödemesinin banka havalesi aracılığı ile olduğunu, davalı tarafın faiz ve faiz oranına itirazının da yerinde olmadığını, zira gönderilen borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine yasal faiz talep edildiğini, davalı takip borçlusunun icra takibine 17.09.2019 tarihin de banka havalesi yolu ile 5.000,00 TL borç ödemesi yaptığını, itiraz edilmesine rağmen ödeme yapmasının tüm akdi ilişkiyi ve borcu kabul ettiğini gösterdiğini belirterek, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/02/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve ... Esas ....Kara...