Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin .... şubesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait ...., ... ve ....üç adet sayacı "sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yapıldığı" gerekçesi ile mühürlenip elektriğin kullanıma kapandığını, .... numaralı sayaca ilişkin itirazın kabul edildiğini, ancak .... ve ... nolu sayaca ilişkin itirazların kabul edilmediğini, tahhakkuk eden 514.362,84 TL miktarın fazla olduğunu ileri sürerek kaçak tespit tutanakların iptal edilerek bilirkişi marifetiyle tespit edilen gerçek tüketim bedelinin tespitini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin ...., .... ve ... tesisat numarasında perakende satış sözleşmesi olmadan usulsüz olarak kullanım yapmış olması nedeniyle kurum görevlileri tarafından elektriğinin kesildiğini...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1408 KARAR NO : 2022/685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ ve NUMARASI : 16/07/2020 2019/720 - 2020/449 DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin .... şubesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait ...., ... ve ....üç adet sayacı "sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yapıldığı" gerekçesi ile mühürlenip elektriğin kullanıma kapandığını, .... numaralı sayaca ilişkin itirazın kabul edildiğini, ancak .... ve ... nolu sayaca ilişkin itirazların kabul edilmediğini, tahhakkuk eden 514.362,84 TL miktarın fazla olduğunu ileri sürerek kaçak tespit tutanakların iptal edilerek bilirkişi marifetiyle tespit edilen gerçek tüketim bedelinin tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin ...., .... ve ... tesisat numarasında perakende satış sözleşmesi olmadan usulsüz olarak kullanım yapmış olması nedeniyle kurum görevlileri tarafından elektriğinin kesildiğini ve bunların tespit tutanakları ile sabit olduğunu, davacı şirketin işletmesinin standart marketlerin üstünde bir işletme olması nedeniyle fatura bedelinin normal olduğunu, hesaplamanın yönetmeliğe uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, yargılama sırasında alınan 23/03/2020 tarihli ek raporla dava konusu ..... tesisat numaralı aboneliğin başlangıç tarihinin 21/12/2018 olduğu, 20/07/2019 tarihinde .... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği ve belirtilen abonelikte sayacın devre dışı bırakılarak kurum bilgisi dışında enerji kullanıldığının tespit edildiği, EPTHY42/1-b maddesi gereğince kaçak elektrik kullanıldığı ve belirtilen yönetmelik hükümleri uyarınca yapılan hesaplama sonucunda bu sayaç sebebiyle davacının 91.381,971 TL borçlu olduğu, .....tesisat numaralı aboneliğin başlangıç tarihinin 21/12/2018 olduğu, 20/07/2019 tarihinde ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği ve belirtilen abonelikte sayacın devre dışı bırakılarak kurum bilgisi dışında enerji kullanıldığının tespit edildiği, EPTHY42/1-b maddesi gereğince kaçak elektrik kullanıldığı ve belirtilen yönetmelik hükümleri uyarınca yapılan hesaplama sonucunda davacının 73.040,64 TL borçlu olduğu tespit edilerek rapor benimsenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne ve davacının .... tesisat numaralı abonelik sebebiyle 91.381,97 TL'yi aşan kısım bakımından, .... tesisat numaralı abonelik sebebiyle 73.040,64 TL'yi aşan kısım bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna baş...