Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1714 · K. 2022/1295
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2020/1714 K:2022/1295

E. 2020/1714K. 2022/12951 Temmuz 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ: 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davalıya ait ...... plakalı araçtaki hasarın müvekkili davacı tarafından giderildiğini ve aracın 24/02/2018 tarihinde davacıya teslim edildiğini, aynı tarihte düzenlenen 47.000,00 TL tutarındaki faturanın davacının kasko sigortacısı .....şirketine de gönderildiğini ve sigorta şirketince davacıya 37.926,84 TL ödeme yapıldığını, faturanın bakiye kısmının sigorta genel ve özel şartları (kıymet kazanma tenzili) gerekçe gösterilerek ödenmediğini ve...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1714 KARAR NO : 2022/1295 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2019/818 Esas 2020/532 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ESASA ALINMA TARİHİ: 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davalıya ait ...... plakalı araçtaki hasarın müvekkili davacı tarafından giderildiğini ve aracın 24/02/2018 tarihinde davacıya teslim edildiğini, aynı tarihte düzenlenen 47.000,00 TL tutarındaki faturanın davacının kasko sigortacısı .....şirketine de gönderildiğini ve sigorta şirketince davacıya 37.926,84 TL ödeme yapıldığını, faturanın bakiye kısmının sigorta genel ve özel şartları (kıymet kazanma tenzili) gerekçe gösterilerek ödenmediğini ve durumun davalıya bildirildiğini, sigorta şirketince ödenmeyen kısmın 24/02/2018 tarihli "anlaşmalı servis hasar bildirim belgesi - taahhüt belgesi" gereğince davalının sorumluluğunda olduğunu, ancak davalının ödemeye yanaşmadığını, akabinde .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini ve fakat itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, asıl alacak üzerinden takibin devamını ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2020 tarih, 2019/818 Esas, 2020/532 Karar Sayılı Kararı ile Davanın kısmen kabulü ile; davalının ......Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 2.754,18-TL asıl alacak, 211,87-TL işlemiş faiz üzerinden talepname koşullarıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, denetlemeye elverişli olmadığını, ..........Tic. Şti.'den gelen fiyatların bilirkişice okunup değerlendirilmediğini, serbest piyasada belirlediği fiyatların hangi şirketten belirlendiğinin raporda belirtilmediğini, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava araç tamirinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1714 · K. 2022/1295

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1408 · K. 2022/685

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1408 · K. 2022/685

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1068 · K. 2022/509

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/974 · K. 2022/399

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1068 · K. 2022/509

23 Mart 2022